ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року 
м. Черкаси   

Справа № 711/128/23		
Провадження № 22-ц/821/84/24		
Категорія: скарга на ухвалу 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В. 
суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.
за участю секретаря: Мунтян К.С.

учасники справи: 
позивач:  ОСОБА_1 
первісний відповідач (неналежний): приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Миколенко Інна Миколаївна
представник нотаріуса: адвокат Драченко Владислав Вікторович
відповідач:  ОСОБА_2 

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2023 року (постановлену в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Кондрацької Н.М.) про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст заявлених вимог

09 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 липня 2023 року замінено відповідача Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. на належного - ОСОБА_2 .
27 липня 2023 року від представника Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. - адвоката Драченка В.В. надійшло клопотання про компенсацію судових витрат.
В обґрунтування поданого клопотання представник вказує, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду у липні 2022 року, достеменно знала про спадкоємця за заповітом її брата, оскільки відповідачем зазначала ОСОБА_2 (справа 711/3147/22). Водночас, упродовж чотирьох місяців позивач не зважала на те, що належним відповідачем не є нотаріус, а продовжувала заявляти не обґрунтовані клопотання. 
Згідно з актом наданих послуг № 1 від 27.07.2023 клієнту надано юридичних послуг, на які було витрачено 08 годин 16 хв.
Пунктом 4.3.Договору про надання правової допомоги № 174/02 від 24.02.2023 встановлено, що вартість послуг наданих адвокатом складає 1000 грн за одну годину роботи, але не повинна перевищувати 100000 грн. Відповідач вже сплатила 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу згідно платіжної інструкції № 548 від 27.07.2023. 
Враховуючи наведене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. 8250 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. 4794,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, як компенсацію судових витрат.
Судове рішення, зокрема, мотивовано тим, що з наданих до суду документів вбачається надання адвокатом Драченком В.В. правничої допомоги, яка складалась з консультації, ознайомлення та аналізу позовної заяви, підготовчої роботи для складання відзиву, аналізу законодавства та судової практики, написання та подачі відзиву, ознайомлення та аналізу відповіді на відзив та написання заперечення на відповідь на відзив, написання клопотання про розподіл судових витрат, на які обґрунтовано було витрачено 200 хвилин.
Суд також вважав, що адвокатом було надано юридичні послуги з представництва інтересів Приватного нотаріуса Миколенко І.М. в судових засіданнях. Втім, перевіряючи розрахунок затраченого адвокатом часу на представництво інтересів клієнта у судовому засіданні, місцевий суд прийшов до висновку, що загалом адвокатом було витрачено 82 хвилини, замість розрахованих ним 296 хв.
Оскільки Договором про надання правничої допомоги № 174-02 година роботи адвоката установлена в сумі 1000 грн., адвокатом Драченком В.В. витрачено 200 хв за надання юридичних послуг та витрачено 82 хв у судовому засіданні, як представника у межах розгляду цивільної справи, що становить 282 хв. то стягненню з позивача на користь приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. підлягає 4794,00 грн. компенсації за надання правничої допомоги.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи оскаржуване судове рішення першої інстанції таким, що суперечить нормам процесуального та матеріального права, постановленим при неповному з`ясуванні обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо розподілу понесених Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. судових витрат, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у відшкодуванні витрат на правничу допомогу.
Апеляційна скарга, зокрема мотивована тим, що договір про надання правової допомоги № 174/02 від 24.02.2023 не передбачав право адвоката готувати та подавати відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, тобто такі послуги адвокат надав поза межами договору, а тому вони не підлягають компенсації.
Крім того, скаржниця вказує, що зазначений адвокатом час 60 хв на написання відзиву на позовну заяву є завищеним, оскільки відзив складається з одного аркуша, в якому вказано лише дві позиції Верховного Суду.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов 29 листопада 2023 року, представник Приватного нотаріуса  ОСОБА_3  –адвокат Драченко В.В., не погоджуючись із доводами апеляційної скарги та вважаючи їх необґрунтованими, просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2023 року – без змін.

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга  ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);  2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26 лютого 2015 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30 березня 2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з ч. 5 ст. 51 цього Кодексу відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 липня 2023 року замінено відповідача Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. на належного ОСОБА_2 .
Матеріалами справи підтверджено, що представництво інтересів Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. у цивільній справі № 711/128/23 здійснював адвокат Драченко В.В. на підставі Договору про надання правової допомоги №174-02 від 24 лютого 2023 року (а.с. 70-72), Ордеру серії СА №1049208 від 01 березня 2023 року (а.с. 68) та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 69).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, представник Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. – адвокат Драченко В.В. подав Акт №1 наданих послуг (детальний опис робіт) на суму 8250,00 грн. (а.с. 144), рахунок на оплату послуг №371 від 27 липня 2023 року (а.с. 145) та платіжну інструкцію №548 від 27 липня 2023 року на суму 4000,00 грн (а.с. 146).
Відповідно до умов договору про надання правової допомоги №174-02 від 24 лютого 2023 року, акту №1 наданих послуг до цього договору, адвокат надав послуги консультації, ознайомлення та аналізу позовної заяви, підготовчої роботи для складання відзиву, аналізу законодавства та судової практики, написання та подачі відзиву, представництва у судовому засіданні, ознайомлення та аналізу відповіді на відзив та написання заперечення на відповідь на відзив, написання клопотання про розподіл судових витрат вартістю 8250,00 грн.
З викладеного слідує, що стороною відповідачки були надані докази, які підтверджують факт понесення останньою витрат на професійну правничу допомогу адвокатом. 
При цьому, суд апеляційної інстанції враховує позицію Великої Палати ВС, висловлену у справі № 904/4507/18, де зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VІ).
При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VІ врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно - виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. ВП ВС наголосила, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначити розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру. За наявності таких угод при вирішенні питання відшкодування судових витрат ЄСПЛ керується не ними, а іншими наведеними вище чинниками, які стосуються роботи адвоката, насамперед принципом розумності судових витрат, що відображено також у справі «Пакдемірлі проти Туреччини».
Надаючи оцінку поданим доказам та визначаючи час, витрачений адвокатом на участь в судових засіданнях, суд першої інстанції вірно вказав про те, що фактично участь в судових засіданнях представника відповідача сукупно тривала 82 хвилини, замість заявлених в Акті наданих послуг – 296 хвилин.
Пунктом 4.3.Договору про надання правової допомоги встановлено, що вартість послуг наданих адвокатам складає 1000,00 грн за одну годину роботи, але не повинна перевищувати 100000 грн.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що адвокатом Драченком В.В. витрачено 200 хв за надання юридичних послуг та витрачено 82 хв у судовому засіданні, як представника у межах розгляду цивільної справи, що в загальному становить 282 хв та відповідно до умов Договору складає 4794,00 грн.
Суд першої інстанції, задовольняючи відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 4794,00 грн., вірно виходив з критеріїв розумності, співмірності та реальності наданих послуг адвоката, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт на представництво інтересів відповідача.
Колегія суддів відхиляє доводи скаржниці про те, що договір про надання правової допомоги № 174/02 від 24.02.2023 не передбачав право адвоката готувати та подавати відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, тобто такі послуги адвокат надав поза межами договору, а тому вони не підлягають компенсації. Так, згідно п. 2.2. Договору, серед іншого, передбачено право адвоката подавати свої доводи, міркування та заперечення проти доводів інших осіб, а також передбачено право підписувати та подавати від імені клієнта заяви.
Враховуючи те, що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими, згідно приписів ст. 174 ЦПК України, є, в тому числі, відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, то в даному випадку, адвокат уповноважений на подання таких заяв Договором про надання правової допомоги №174-02 від 24 лютого 2023 року. Відповідно, час витрачений адвокатом на надання даного виду послуг є обґрунтованим та доведеним, а тому такі послуги підлягають компенсації.
З огляду на те, що відповідач довела та документально підтвердила заявлений нею розмір фактично понесених витрат на суму 4794,00 грн, які підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката згідно з умовами договору про надання правової допомоги, ці витрати відповідають складності справи та наданим адвокатом послуг; часу, витраченому адвокатом на надання цих послуг та їх обсягу; значенню справи для сторони, що не спростовано позивачем, вони підлягають стягненню з позивача на користь відповідача Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. на підставі ч. 5 ст. 51та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що постановлене судове рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у апеляційній скарзі доводами не вбачає.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 374  та статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
20 грудня 2023 року представником Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 – адвокатом Драченком В.В. до суду подано заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, на підтвердження чого надано Акт №2 наданих послуг (детальний опис робіт) до Договору про надання правової допомоги №174-02 на суму 2000 грн.
Згідно даного Акту Адвокатським об`єднанням надано, а Клієнтом прийнято юридичні послуги у формі:
1.Написання та подача заперечення проти відкриття апеляційного провадження 10.11.2023 року на яке витрачено 30 хв часу:
2.Ознайомлення та аналіз апеляційної скарги ОСОБА_1 , написання та подача відзиву на апеляційну скаргу від 29.11.2023 року з терміном виконання 90 хв.
3.Представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 20.12.2023 року орієнтовно 15 хвилин.
Вартість послуг становить 2000 грн. (п. 2 Акту).
Як вбачається з матеріалів справи, дійсно, 10 листопада 2023 року адвокатом Драченком В.В. подано до суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження та 29 листопада 2023 року до суду скеровано відзив на апеляційну скаргу.
Крім того, повноваження адвоката Драченка В.В. на представництво інтересів Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. підтверджено Ордером серії СА №1049208 від 10 листопада 2023 року.
Водночас, колегія суддів вважає, що час витрачений адвокатом на ознайомлення та аналіз апеляційної скарги ОСОБА_1 , написання та подача відзиву на апеляційну скаргу від 29.11.2023 року з терміном виконання 90 хв є завищеним, оскільки надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції є менш об`ємною, аніж в суді першої інстанції, що не потребує значного часу для її виконання.
Апеляційний суд приходить до висновку про те, що 60 хвилин часу на ознайомлення та аналіз апеляційної скарги ОСОБА_1 , написання та подачу відзиву на апеляційну скаргу є цілком обгрунтованим та реальним.
Колегія суддів не приймає до уваги час, який витрачено адвокатом на представництво інтересів відповідача в судовому засіданні 20 грудня 2023 року, оскільки засідання не відбулось у зв`язку з клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Петруніної .В.В. про відкладення судового засідання.
Таким чином, зважаючи на вищезазначені критерії розміру гонорару, складність справи та реально витрачений час на надання адвокатських послуг, колегія суддів приходить до переконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 258, 270,374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 –залишити без задоволення.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2023 року про відшкодування судових витрат – залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Миколенко Інни Миколаївни витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча                                    О.В. Карпенко

Судді                          В.Г. Бородійчук
                                                                       
                                                                       Л.І. Василенко

(повний текст постанови суду виготовлено 18 січня 2024 року)