У Х В А Л А          
 
18 березня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 297/1881/23
провадження № 61-912св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року у складі колегії суддів Кондора Р. Ю., Кожух О. А., Джуги С. Д.,
 
у справі за позовом  ОСОБА_1 до головного лікаря медико-діагностичного центру «Сінео Sineo» Європейська якість» Пранечука Івана Івановича про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому у просив стягнути з роботодавця ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за період з 21 лютого 2021 року до 31 травня 2023 року у розмірі 528 000,00 грн.
22 червня 2023 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
27 грудня 2023 року постановою Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2023 року залишено без змін.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
11 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Cуду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року, справу передати для розгляду до суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції 
30 січня 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у цивільній справі та витребувано її із Берегівського районного суду Закарпатської області.
У лютому 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до головного лікаря медико-діагностичного центру «Сінео Sineo» Європейська якість» Пранечука Івана Івановича про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	О. М. Ситнік     Є. В. Петров     В. В. Пророк