УХВАЛА
08 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 202/12727/23
провадження № 51-691 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року, 
встановив:
Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на неї покладено відповідні обов`язки. 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Однак касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність ухвали апеляційного суду, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при її винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність і необґрунтованість ухвали апеляційного суду, проте не наводить доводи на обґрунтування цього у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК України. 
Так, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення.
В порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її  копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали  скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3