УХВАЛА
 
26 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 761/2245/23
провадження № 61-17800ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бухуном Юрієм Володимировичем, на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
 
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, позов задоволено. 
Шлюб, укладений 31 жовтня 2008 між ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 , зареєстрований у Печерському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Міністерства юстиції у м. Києві, актовий запис № 1172, розірвано.
У грудні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Бухуна Ю. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського апеляційного суду від 27 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року. 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.
Предметом спору у зазначеній справі є розірвання шлюбу.
Отже, зазначена справа є малозначною відповідно до вимог закону і окремого визнання її такою не потребує.
У касаційній скарзі заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки встановлення судами факту «формальності» шлюбу може призводити до визнання його недійсним у майбутньому. 
Також заявник зазначив, що він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішенням під час розгляду іншої справи; справа має виняткове значення для нього, оскільки в рішенні суду встановлені факти, які будуть негативно впливати на його честь і гідність як військовослужбовця Збройних сил України з огляду на встановлення судом факту (якого не існувало), що шлюб був формальним з 2008 року.
Такі доводи не можуть бути предметом оцінки щодо обставин, за наявності яких Верховний Суд може відкрити касаційне провадження у малозначній справі.
Зазначені посилання заявника є необґрунтованими та формальними, оскільки він не обгрунтував, в чому полягає фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Такі посилання зводяться до незгоди з рішенням суду.
Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до статей 389, 394 ЦПК України.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником рішення судів попередніх інстанцій ухвалені у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У Х В А Л И В :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Бухуном Юрієм Володимировичем, на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                      А. С. Олійник
В. М. Ігнатенко
В. В. Сердюк