УХВАЛА
 
12 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 127/16639/23
провадження № 61-1152ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від  12  грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій цивільній справі відмовлено.
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на  користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 07 червня 2023 року й до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року відмовлено.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року повернуто скаржнику.
17 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року скасувати й передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Заявник зазначає, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції отримано ним 20 січня 2024 року, додаючи до касаційної скарги, окрім іншого, копію конверта акціонерного товариства «Укрпошта» про надіслання ОСОБА_2 кореспонденції у цій справі, однак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відсутнє, помилково вважаючи це достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. 
Касаційна скарга не містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, хоча і подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Отже, у разі пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, заявник має надати клопотання про поновлення цього строку.
 
Крім того, суду касаційної інстанції не надано даних щодо дати надіслання (отримання/неотримання) ОСОБА_1 копії судового рішення апеляційного суду. 
На підтвердження цих обставин, у разі пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути, наприклад: поштовий конверт з трек-номером поштового відправлення, довідка із суду щодо дати первинного надіслання (отримання/неотримання)  ОСОБА_1 копії судового рішення апеляційного суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави та надати до суду разом із відповідними доказами.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 389, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від  12  грудня 2023 року залишити без руху. 
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї  ухвали.  
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.    
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                        О. М. Осіян