УХВАЛА

26 березня 2024 року  
м. Київ
справа №580/8244/23
адміністративне провадження №К/990/6600/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №580/8244/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення ОСОБА_1 , розміру пенсії на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців" від 04.04.2006 № 3591-IV (набув чинності 29.04.2006) та постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 з 01.01.2008 на 5% з 61% до 56% від сум грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відновити початковий розмір пенсії в розмірі 61% відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України та статті 12 пункту "а", статті 13 пункту "в" Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 в редакції, яка існувала на час призначення пенсії та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до статті 12 пункту "а", статті 13 пункту "в" Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 в розмірі 61% від сум грошового забезпечення та виплатити незаконно утримані пенсійні кошти, починаючи з 01.01.2008. 
Черкаський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 13.09.2023 позовну заяву залишив без руху та надав позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання суду: доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження.
До суду першої інстанції від позивача 03.10.2023 надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що позивач не знав і не мав причин сумніватися у правильності нарахування йому пенсії, жодних повідомлень про зміну відсоткового значення розміру пенсії орган пенсійного фонду йому не направляв. До клопотання додав копії протоколів перерахунку пенсії з 01.01.2018.
Втім Черкаський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 09.10.2023 (залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024) відмовив у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення в суд, а позовну заяву повернув позивачу.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 20.02.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (направлена поштовим зв`язком 16.02.2024), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2023, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Верховний Суд своєю ухвалою від 05.03.2024 касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику усунути недоліки касаційної скарги.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника на адресу суду 13.03.2024 надійшла заява, до якої позивач долучив документ про сплату судового збору.
Крім того, у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання, де просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на отримання повного тексту оскаржуваної постанови лише 30.01.2024 (на підтвердження чого додав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 2 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №580/8244/23.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №580/8244/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №580/8244/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/8244/23.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа	
 	Я.О. Берназюк	
 	С.М. Чиркін