УХВАЛА
 
29 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 753/15368/23
провадження № 61-18414ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
вирішуючи питання про прийняття пояснень Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2023 року  ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року в указаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Дарницького районного суду міста Києва. Роз`яснено учасникам процесу строк та порядок подачі відзиву на касаційну скаргу.
17 січня 2024 року Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (далі - ПАТ «МТБ Банк») через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду пояснення на касаційну скаргу  ОСОБА_1 .
Пояснення на касаційну скаргу підлягають поверненню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на касаційну скаргу.
Частиною четвертою статті 395 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Таким чином, процесуальним законом визначено форму звернення до суду касаційної інстанції інших учасників справи, її порядок та строк, який встановлюється судом.
Як видно з наданих пояснень на касаційну скаргу, описова її частина містить мотивування незгоди ПАТ «МТБ Банк» з доводами касаційної скарги. Посилаючись на такі мотиви, ПАТ «МТБ Банк» просить суд касаційної інстанції касаційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подані пояснення за своїми ознакам та суттю є відзивом на касаційну скаргу.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи те, що доказів надсилання іншим учасникам справи копій пояснень (відзиву) не надано, їх належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Пояснення Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов