ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року	Львів	Справа № 380/11305/23 пров. № А/857/19369/23	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача:                                                  Гінди О.М.,
суддів:                                                                      Гудима Л.Я., Ніколіна В.В.
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року (головуючий суддя: Гавдик З.В., місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
встановив:
ОСОБА_1 , 23.05.2023 звернувся з позовом до суду, в якому просив
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення до журналу бойових дій відомостей про отримання ОСОБА_1 30 травня 2022 року о 05 год 45 хв бойового ураження під час бойового чергування на спостережному пункті «Яма», розташованому поруч із селом Старі Вирки Білопільського району Сумської області, щодо не закінчення проведення службового розслідування за вказаним фактом та щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за змістом, визначеним додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом від 14.08.2008 № 402 Міністерства оборони України, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800;
- зобов`язати Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки видати ОСОБА_1 , довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за змістом, визначеним додатком 5 до Положення № 402.
Обґрунтовує позов тим, що 30 травня 2022 року о 05 год. 45 хв. під час перебування на бойовому чергуванні на спостережному пункті «Яма», розташованому поруч із селом Старі Вирки Білопільського району Сумської області, разом з лейтенантом ОСОБА_2 , солдатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , попав під ворожий мінометний обстріл, внаслідок якого позивач отримав ушкодження.
Прибувши 17 червня 2023 року у Львів, звернувся у військову поліклініку, звідки його направили у госпіталь, де після обстеження хребта та МРТ виявили лівобічну форамінальну килу міжхребцевого диска L5-S1, з гострим больовим синдромом S1 зліва, з порушенням статики та ходи, а також, пізніше, кісту в голові. Ці обставини підтверджені медичними документами: довідкою від 14 липня 2022 року вих. № 37 військово-лікарської комісії, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» ВП «Лікарня Святого Пантелеймона», довідка BЛК № 37, виданою 17 липня 2022 року.
Свідоцтвом про хворобу від 30 вересня 2022 року № 4995, виданим Військово-лікарською комісією клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, підтверджується, що для визначення придатності до військової служби позивач скеровувався т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , де позивачу встановлено пов`язаність з проходженням військової служби діагнозу: «Хронічний вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з ураженням п`ятого поперекового, першого крижового корінців зліва, нестійка ремісія з незначними руховими, чутливими розладами лівої нижньої кінцівки. Арахноїдальна кіста скроневої частки лівої півкулі головного мозку без порушення функції центральної нервової системи», визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Оскільки безпосередні командири позивача не доповідали командиру військової частини про відомі їм обставини здоров`я позивача, то 08 жовтня 2022 року позивач звернувся з рапортом вх. № 187, в якому просив за фактом свого травмування 30 травня 2022 року від бойового ураження, призначити службове розслідування.
На підставі рапорту № 187 призначено службове розслідування за фактом отримання 30 травня 2022 року травми позивачем, проведення якого в термін до 30 жовтня 2022 року доручено офіцеру-психологу старшому лейтенанту ОСОБА_5 . Із змісту Акту від 29.10.2022 стало відомо, що у службовому розслідуванні, призначеному наказом № 107-од, старший лейтенант ОСОБА_5 дійшов висновку, що ушкодження, виявлені у позивача не пов`язані із виконанням службових обов`язків по виконанню бойового розпорядження.
Позивач вважає, що службове розслідування проводилось поверхнево, не об`єктивно та взагалі не закінчено, оскільки не отримано пояснення від осіб, які були очевидцями події, хибно викладено зміст медичних документів. Крім цього, відсутні відомості про візування акта службового розслідування юридичним підрозділом військової частини НОМЕР_1 , відсутній гриф затвердження акта командиром військової частини НОМЕР_1 , на акті відсутній реєстраційний індекс.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт покликається на аналогічні підстави викладені у позовній заяві.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких мотивів.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , згідно витягу з наказу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04.03.2022 № 57 відповідно до мобілізаційного призначення та за мобілізаційним планом, призначено до військової частини Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки стрільцем стрілецького відділення стрілецької взводу стрілецької роти (а. с. 22).
Згідно довідки військово-лікарської комісії ОСОБА_6 від 14 липня 2022 року вих. № 37, яка видана Комунальним некомерційним підприємством «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» ВП «Лікарня Святого Пантелеймона», діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії): «Стан після епінападу. Арахноїдальна кіста лівої скроневої ділянки розміром 25*20мм (дані КТ), вторинний судомний синдром, з синдромом внутрішньочерепної гіпертензії, стійким цефалгічним синдромом, елементами когнітивних та емоційно-вольових розладів. Вегетативна фисфункція за гіпертензивним типом, астено-невротичним синдромом. Ускладнений остеохонрозом попереково-крижового відділу хребта, протрузії м/х дисків L3-S1. Лівобічна форамінальна кила міжхребцевого диска L3-S5, з госприм больовим синдромом S1 зліва, з порушенням статики та ходи. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» (а. с. 25). 
Відповідно до Свідоцтва про хворобу № 4995 від 30.09.2022 ОСОБА_6 , яке видане Військово-лікарською комісією клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, ВЛК встановлено, що хронічний вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з ураженням п`ятого поперекового, першого крижового корінців зліва, нестійка ремісія з незначними руховими, чутливими розладами лівої нижньої кінцівки. Арахноїдальна кіста скроневої частки лівої півкулі головного мозку без порушення функції центральної нервової системи, пов`язані з проходженням військової служби.
Крім цього, встановлено непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку (а. с. 28-30).
Позивач, 08.10.2022 звернувся з рапортом до командира військової частини НОМЕР_1 , в якому просив провести службове розслідування на предмет не внесення травми ОСОБА_1 , яка отримана ним 30.05.2022 від бойового ураження під час ворожого обстрілу.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022, у відповідності до вимог Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 21.11.2017 за № 608, призначено службове розслідування за фактом отримання 30.05.2022 травми позивачем.
Також, у матеріалах справи наявна копія, архівної копії акту службового розслідування від 29.10.2022 в якому викладений висновок про те, що ушкодження виявлені у позивача не пов`язані із виконанням бойових обов`язків по виконанню бойового розпорядження.
Представник позивача Дмитренко В.П 25.02.2023, звернувся з адвокатським запитом до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якому, зокрема, просив: повідомити про результати проведення службового розслідування за фактом травмування ОСОБА_1 30.05.2023; прийняте рішення за результатами проведення службового розслідування за фактом травмування ОСОБА_1 30.05.2023; видати ОСОБА_1 довідку про обставини трамви за змістом, визначеним додатком 5 до Положення № 402.
На цей запит, відповідач надав відповідь від 06.03.2023 № 1753, в якому зазначив, що військова частина НОМЕР_1 підлягала розформуванню на підставі директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача ЗСУ від 15.12.2022 № Д-321/26/дск, директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.12.2022 № Д-67дск. Зазначеними директивами правонаступником військової частини НОМЕР_1 визначено Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Зазначено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня інформація про проведення службового розслідування  за фактом травмування ОСОБА_1 . Запропоновано звернутися для отримання інформації до Львівського територіального архівного відділу галузевого державного архіву Міністерства оборони України, за місцем передачі військовою частиною НОМЕР_1 документів на архівне зберігання.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки, протиправна на думку позивача, бездіяльність відповідача по суті, не встановлює правових підстав для зобов`язання такого оформити та видати позивачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за змістом, визначеним додатком 5 до Положення № 402, без проведення відповідно до згаданої Інструкції № 332, службового розслідування.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» 25.03.1992 № 2232-XII (далі Закон № 2232-XII).
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 2 Закону № 2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.
Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.
Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут).
Згідно з преамбулою якого, цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.
Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.
Дія цього Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.
Відповідно до ст. 85 Дисциплінарний статут, Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначені Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (далі - Порядок).
Відповідно до п. 1 Розділу II Порядку, службове розслідування може призначатися у разі:
невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду;
невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань;
неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті;
дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця;
втрати або викрадення зброї чи боєприпасів;
порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки;
недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів;
внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення;
повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення;
скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи.
Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.
За рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.
Відповідно до пункту 1 Розділу III Порядку рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.
Згідно п. 3 Розділу III Порядку, службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).
Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.
Пунктом 1 Розділу V Порядку визначено, що за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.
Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування (п. 6 Розділу V Порядку).
Системний аналіз наведених норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що службове розслідування стосовно військовослужбовців, на підставі ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Порядку № 608, проводиться, зокрема, у випадках не виконання (неналежно виконали) ними своїх службових обов`язків. Підставою притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності є неналежне виконання ним службових обов`язків, порушення військової дисципліни. З метою уточнення усіх обставин дисциплінарного проступку, причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення та визначення ступеня вини, прийняттю рішення про накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення передує проведення службового розслідування.
Разом з тим, днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру, який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування, після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру, який призначив таке службове розслідування.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що 08.10.2022 позивач у своєму рапорті просив командира військової частини НОМЕР_1 провести службове розслідування на предмет не внесення травми ОСОБА_1 , яка отримана ним 30.05.2022 від бойового ураження під час ворожого обстрілу (а. с. 31).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 № 107-од майором ОСОБА_7 , у відповідності до вимог Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 21.11.2017 за № 608, призначено службове розслідування за фактом отримання 30.05.2022 травми позивачем. Проведення службового розслідування за фактом отримання травми солдатом ОСОБА_1 доручено офіцеру-психологу старшому лейтенанту ОСОБА_5 , у строк до 30.10.2022 (а. с. 43).
Згідно архівної копії акту службового розслідування від 29.10.2022 (а. с. 44-45), будь яких даних, що свідчать про невиконання (неналежне) виконання службових обов`язків військовослужбовцями чи їх вину, не виявлено. Причинно-наслідковий зв`язок між подією обстрілу та погіршенням здоров`я солдата ОСОБА_1 не встановлено. Ушкодження виявлені у ОСОБА_1 не пов`язані із виконанням бойових обов`язків по виконанню бойового розпорядження.
Однак, суд апеляційної інстанції зауважує, що позивач просив провести службове розслідування щодо не внесення травми ОСОБА_1 , яка отримана ним 30.05.2022 від бойового ураження під час ворожого обстрілу, до журналу бойових дій. 
Натомість під час службового розслідування не досліджено питання, які ставилися позивачем у рапорті від 08.10.2022.
Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, покликався на те, що службове розслідування, яке проводилося за наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 взагалі не закінчено.
Суд апеляційної інстанції вважає слушним таке покликання позивача, оскільки відповідно до п. 3 Розділу III Порядку, днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру, який призначив службове розслідування, акта службового розслідування.
Крім цього, згідно п. 6 Розділу V Порядку, після підписання, акт службового розслідування подається на розгляд командиру, який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не подано доказів, того що після підписання акта службового розслідування, такий подався на розгляд командира військової частини НОМЕР_1 , який призначив розслідування, з усіма матеріали службового розслідування.
Отже, за встановлених обставин цієї справи, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що службове розслідування, яке призначено командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 згідно наказу від 10.10.2022 № 107-од, по суті є не закінченим, оскільки старший лейтенант ОСОБА_5 , якому було доручено провести службове розслідування, не подано командиру військової частини НОМЕР_1 , який призначив службове розслідування, акту службового розслідування та матеріалів на розгляд для прийняття відповідного рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності або відсутність підстав для такого притягнення.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що ні висновки акту службового розслідування, ні сам акт судового розслідування, в розумінні ч. 1 ст. 19 КАС України, не можуть бути предметом оскарження в рамках адміністративного судочинства, так як за своєю суттю вони не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, на підставі яких виникають, змінюються чи припиняються права, свободи чи інтереси.
Натомість, таким рішенням суб`єкта владних повноважень, у спірних правовідносинах, є рішення (наказ) про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності або рішення (наказ) про відсутність підстав для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. 
Однак, жодне з таких рішень у спірних правовідносинах не прийнято.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки службове розслідування, яке призначено командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 згідно наказу від 10.10.2022 № 107-од, є не закінченим та під час службового розслідування не досліджено питання, які ставилися позивачем у рапорті від 08.10.2022, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не закінчення проведення службового розслідування підлягають задоволенню.
Крім цього, з огляду на викладене та вимоги ч. 2 ст. 9, ст. 245 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 є правонаступником військової частини НОМЕР_1 , буде  зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинити дії щодо закінчення службового розслідування, яке призначено командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 згідно наказу від 10.10.2022 № 107-од.
Щодо визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення до журналу бойових дій відомостей про отримання ОСОБА_1 30 травня 2022 року о 05 год 45 хв бойового ураження під час бойового чергування на спостережному пункті «Яма», розташованому поруч із селом Старі Вирки Білопільського району Сумської області, то суд апеляційної інстанції вважає такі передчасними, оскільки ці позовні вимоги можуть бути вирішенні лише після прийняття відповідного рішення за фактом закінчення службового розслідування, яке призначено командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 згідно наказу від 10.10.2022 № 107-од.
Щодо визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за змістом, визначеним додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом від 14.08.2008 № 402 Міністерства оборони України, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі - Положення № 402) та зобов`язати Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки видати ОСОБА_1 , довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за змістом, визначеним додатком 5 до Положення № 402, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Пунктом 1.11 розділу ІІ Положення № 402 встановлено, що при зарахуванні кандидата на військову службу за контрактом кадровими органами в його особову справу обов`язково вкладається довідка ВЛК. У подальшому всі довідки ВЛК та довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) (додаток 5), при наявності, кадровими органами заносяться до особових справ.
Тобто, вказаним пунктом зобов`язано кадрові органи заносити до особової справи військовослужбовця довідки про обставини травмувань (поранень, контузій, каліцтва) (додаток 5), при наявності.
Вказаним додатком 5 до Положення № 402 є довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка містить наступні графи для заповнення: військове звання, прізвище, ім`я, по батькові; рік народження; «дата одержання»: вказати вид, характер і локалізацію поранення, травми, контузії, каліцтва; «За обставин»: докладно вказати, за яких обставин, під час виконання робіт, де, на службі чи ні, у відпустці, в стані алкогольного сп`яніння чи ні тощо; підстава: наказ командира (начальника) військової частини; «Видана для пред`явлення»: назва закладу, організації, куди надається довідка; «Командир (начальник) військової частини»: військове звання, підпис, прізвище, ініціали.
Тобто, вказана довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), передбачена додатком 5 до Положення № 402, складається на підставі наказу командира (начальника) військової частини та в ній вказується вид, характер травми, та обставини.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскільки в ході розгляду справи судом апеляційної встановлено, що належним чином не задокументовані обставини отримання ОСОБА_1 30 травня 2022 року о 05 год 45 хв бойового ураження під час бойового чергування на спостережному пункті «Яма», розташованому поруч із селом Старі Вирки Білопільського району Сумської області, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за змістом, визначеним додатком 5 до Положення № 402 та зобов`язати Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки видати таку довідку, є також передчасними та задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову. 
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 311, 317, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд –
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі № 380/11305/23 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не закінчення проведення службового розслідування, яке призначено наказом командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 10.10.2022 № 107-од.
Зобов`язати Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (правонаступник військової частини НОМЕР_1 ) вчинити дії щодо закінчення службового розслідування, яке призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 10.10.2022 № 107-од, у відповідності до вимог Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 21.11.2017 за № 608.
У задоволенні решти позовних вимоги відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	О. М. Гінда 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	В. В. Ніколін