УХВАЛА
 
15 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 569/6239/22
провадження № 61-17664ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк Катерини Юріївни на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 грудня 
2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дитини, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просила суд визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дитини задоволено.
Визначено місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .
Роз`яснено сторонам частину третю статті 157 СК України та попереджено ОСОБА_2 про неприпустимість вчинення перешкод спілкуванню батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 .
Постановою Рівненського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Оспанова Р. О. про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк К. Ю. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дитини задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 600,00 грн понесених нею витрат на правову допомогу.
05 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Воронюк К. Ю. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року (надійшла до суду 10 січня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове, яким визначити судові витрати у розмірі 0 грн.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Рівненського апеляційного суду 
від 14 грудня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, 
а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 905/1795/18, від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, 
від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк К. Ю. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк Катерини Юріївни на постанову Рівненського апеляційного суду 
від 14 грудня 2023 року.
 
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 569/6239/22).
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник