П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/897/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Комар Павло Анатолійович 
Суддя-доповідач -  Сушко О.О.   
08 січня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Залімського І. Г.  Мацького Є.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача по відмові в оформленні нової довідки щодо грошового забезпечення позивача станом на 01.042021 та направити її до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.05.2021; зобов`язати відповідача оформити та направити до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір його грошового забезпечення з урахуванням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі №120/4291/21-а станом на 01.04.2021 виходячи з розрахунку посадового окладу за військовим званням шляхом множення тарифного коефіцієнт, визначених в додатках до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, на прожитковий мінімум для працездатних осіб, затверджений законом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії з 01.05.2021.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року позов задоволено.
18.08.2023 р. від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій в порядку статті 383 КАС України. Заява обґрунтовується тим, що на виконання рішення суду у цій справі відповідач видав позивачу оновлену довідку для обчислення пенсії з 01.04.2021 №53/21-182ві, в якій відповідач зменшив надбавку за особливості проходження служби з 100% до 54% та розмір премії з 15% до 10%.
Позивач вважаючи, що рішення суду не виконано, просить визнати протиправними дій і постановити окрему ухвалу.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року в задоволенні заяви про визнання протиправними дій - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу щодо відмови у задоволенні його заяви від 17.08.2023 року про встановлення судового контролю за нормами ст.383 КАСУ за виконанням Управлінням СБУ у Вінницькій області рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року у справі №120/897/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким його заяву від 17.08.2023 року задовольнити, визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління СБУ у Вінницькій області при виконанні рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року у справі №120/897/23 щодо безпідставного зменшення в Довідці про грошове забезпечення розмірів додаткових видів грошового забезпечення в порівнянні з такими ж додатковими видами грошового забезпечення та премії, зазначеними в Довідці про його грошове забезпечення, оформленій на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року у справі №120/4291/21-a; зобов`язати Управління СБУ у Вінницькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень у справах №120/897123, №120/4291/21-a; установити Управлінню СБУ у Вінницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання судового рішення з даного приводу для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення у справі №120/897/23.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Принцип обов`язковості судового рішення також закріплений у статті 14 КАС України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Отже, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду відповідач видав позивачу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.04.2021.
В оновленій довідці зазначено основні та додаткові види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсії позивача, а саме: посадовий оклад – 8535,20 грн., оклад за військове звання – 1816 грн., відсоткова надбавка за вислугу років (50%) – 5175,60 грн., надбавка в умовах режимних обмежень (15%) - 1280,28 грн., надбавка за особливі проходження в/с (ОПС) (54%) - 8384,47 грн., доплата за роботу з опер.джерелами інформація (аген.) (5%) - 426,76 грн., надбавка "К" (5%) - 517, 56 грн., премія (10%) – 853,52 грн. Загальна сума грошового забезпечення склала 26989,39 грн.
Враховуючи зміст резолютивної частини рішення суду та мотиви, з яких виходив суд під час його ухвалення, суд не вбачає підстав для висновку про те, що відповідач не виконав судове рішення в адміністративній справі № 120/897/23.
Так, суд зобов`язав управління Служби безпеки України у Вінницькій області оформити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.04.2021 року, відповідно до ст. ст. 43. 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-Х11 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплат, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.05.2021.
Позивач зазначає, що його посадовий оклад в оновлені довідці визначено виходячи із прожиткового мінімуму січень 2021 р. Також до складу довідки від 25.07.2023 №53/21-182ві включені щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення.
Разом з тим позивач вважає протиправними дії відповідача щодо неправильного оформлення оновленої довідки, з огляду на те, що відповідач повинен був застосовувати розміри надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії в розмірі 100% та 15%.
Однак, ключовим питанням у справі № 120/897/23 було право позивача на отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.04.2021 р. із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017.
У рішенні суду не надавалась правова оцінка правомірності встановлення надбавок за особливості проходження служби та щомісячної премії , а також не визначався їх розмір. Окрім того, не надавалась оцінка й тарифному розряду, який підлягає застосуванню при визначення посадового окладу позивача.
Фактично позивач не погоджується з тими діями відповідача, які вже є наслідком виконання судового рішення, але при цьому не охоплюються предметом виконання.
З наведених позивачем доводів на підтримку поданої заяви вбачається виникнення нового спору, який підлягає вирішенню у загальному порядку, а не в порядку статті 383 КАС України.
Оскільки достатніх даних, які б свідчили про невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення у цій справі не здобуто, суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій, відповідно, заява позивача не підлягає задоволенню.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Залімський І. Г.    Мацький Є.М.