УХВАЛА

25 січня 2024 року 
м. Київ

справа №640/16087/20
адміністративне провадження № П/9901/284/20  

Верховний Суд у складі колегії суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді: 
головуючого судді - Чиркіна С.М.
суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., 
за участю: 
секретаря судового засідання: Грабовської Т.О.,
представника відповідача: Леошко Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від його позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати дії відповідача неправомірними через відмову в наданні запитуваної в адвокатських запитах від 26.06.2020 № 26/06-7, № 26/06-8, № 26/06-9, № 26/06-10, № 26/06-11, № 26/06-17, № 26/06-18, № 26/06-19, № 26/06-20 інформації;
- зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчені копії документів які були прийняті на виконання вимог законодавства та якими затверджено форму: аудиторної відомості, тестового зошиту, бланк відповідей для складення анонімного письмового тестування, зошит із практичним завданням, зошит для виконання практичного завдання, відомість результатів анонімного письмового тестування;
екзаменаційна відомість оцінювання практичного завдання, відомість результатів практичного завдання, відомість загальних результатів іспиту, які використовувалися при проходженні кваліфікаційного оцінювання - етап іспит - суддею Деснянського районного суду міста Києва - ОСОБА_2 ;
- зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчені копії документів які були складені та до яких було внесено відомості про результати проходження кваліфікаційного оцінювання - етап іспит - суддею Деснянського районного суду міста Києва - ОСОБА_2 , заповнені та належним чином оформлені: аудиторну відомість, тестовий зошит, бланк відповідей з складеним анонімним письмовим тестуванням, зошит із практичним завданням, зошит виконаного практичного завдання, відомість результатів анонімного письмового тестування, екзаменаційну відомість оцінювання практичного завдання, відомість результатів практичного завдання, відомість загальних результатів іспиту.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 позов у справі передано за підсудністю на розгляд Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.
06.01.2021 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до обрання повноважного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. 
Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2021 клопотання позивача задоволено, провадження у справі зупинено до формування повноважного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2023 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.
18.01.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява позивача про відмову від позову у якій позивач зазначає, що станом на момент розгляду справи, після поновлення провадження у справі, звернена вимога до відповідача задоволена, документ, що є предметом спору, видано особисто заявнику на підставі повторного звернення, а відтак, приймаючи до уваги предмет спору та характер спірних правовідносин у цій справі, спір врегульовано. 
Також, позивач, посилаючись на положення статей 44,   47,   239 КАС України, просить прийняти та розглянути цю заяву, закрити провадження у цій справі, про що винести відповідну ухвалу.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви не заперечував.
Верховний Суд, проаналізувавши подану позивачем заяву, заслухавши думку представника відповідача, виходить із таких міркувань. 
За приписами частини три статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами частини першої   статті 47 КАС України   крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно з частиною шостою   статті 47 КАС України   суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
За приписами частини першої   статті 189 КАС України   позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя   статті 189 КАС України).
Відповідно до частини п`ятої   статті 189 КАС України   суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Верховний Суд встановив, що заява про відмову від позову в справі №640/16087/20 (провадження №П/9901/284/20) подана належною особою, позивач скористався наданим йому правом відмовитися від позову, такі його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Враховуючи зміст заяви про відмову від позову та статус позивача, який є адвокатом, відповідно фахівцем в галузі права, колегія суддів дійшла висновку, що останній усвідомлює наслідки подання цієї заяви.
Колегія суддів враховує, що відмова від позову зумовлена наданням відповідачем інформації, яка збігається із предметом позову,  зацікавленій особі в інтересах якої діє позивач, у зв`язку із чим, на думку останнього,  спір у цій справі  врегульовано.
Згідно з пунктом 2 частини першої   статті 238 КАС України,    суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Питання судових витрат не вирішується, оскільки позивач від них відмовився.
Оскільки при розгляді поданої позивачем заяви підстав, які б за змістом наведених норм перешкоджали прийняттю відмови від позову, не встановлено, Верховний Суд вирішив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №640/16087/20 (провадження №П/9901/284/20) за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись статтями   47,   189,   238,   243,   248,   256,   266 КАС України, Суд
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від його позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Закрити провадження у справі №640/16087/20 (провадження №П/9901/284/20) за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів      з дня складення повного судового рішення та набирає законної сили після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано, або після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали складено 25.01.2024.

Головуючий суддя:                                                             С.М. Чиркін

Судді:                                                                                 А.А. Єзеров

                                                                                          В.М. Кравчук

          Н.В. Коваленко

                                                                                          О.П. Стародуб