УХВАЛА

19 лютого 2024 року 
м. Київ

справа №545/1828/23
адміністративне провадження № К/990/4555/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів - Білак М.В., Мацедонської В.Е.
перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі № 545/1828/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, треті особи: поліцейський взводу №1 роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП капрал поліції Герасименко Вадим Костянтинович про скасування постанови,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:  
скасувати постанову поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Герасименка В.К. серії БАД № 354597 від 16 лютого 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першої статті 122, частиною четвертою статті 126 КУпАП.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.  Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.11.2023 по справі № 545/1828/23 скасовано.  Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.  Скасовано постанову поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Герасименка Вадима Костянтиновича серії БАД № 354597 від 16.02.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
З огляду на те, що предметом спору в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Згідно з пунктом 1 частини першої   статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі № 545/1828/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді	О.А. Губська М.В. Білак 	
                                                             	          В.Е. Мацедонська