У х в а л а
12 лютого 2024 року
м. Київ
Справа № 588/610/23
Провадження № 61-369ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. - розглянув клопотання, яке подав адвокат Собина Павло Миколайович (далі - адвокат) в інтересах ОСОБА_1 (далі - відповідач), про зупинення виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 липня 2023 року та постанови Сумського апеляційного суду від 5 грудня 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди і
в с т а н о в и в:
1.           5 січня 2024 року адвокат від імені відповідача сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу. Просив скасувати зазначені судові рішення, в справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
2.           22 січня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребував із суду першої інстанції справу та відмовив у задоволенні заяви відповідача про зупинення виконання оскаржених судових рішень.
3.           4 лютого 2024 року адвокат сформував у системі «Електронний суд» (вх. № 4110/0/220-24 від 5 лютого 2024 року) клопотання про зупинення виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 липня 2023 року та постанови Сумського апеляційного суду від 5 грудня 2023 року до прийняття рішення Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги. Обґрунтував тим, що позивачка вже отримала виконавчий лист у справі. До заяви, зокрема, додав: лист суду першої інстанції від 31 січня 2024 року № 588/610/23/1002/2024, згідно з яким 22 грудня 2023 року за заявою позивачки на її поштову адресу надіслали виконавчий лист про стягнення 10 000,00 грн відшкодування моральної шкоди та 383,81 грн судового збору; квитанцію від 4 лютого 2024 року № 539028 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету відповідача.
4.           Колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення виконання судових рішень слід повернути без розгляду.
5.           Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви чи клопотання визначені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
6.           За змістом абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
7.           Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци другий, третій частини сьомої статті 43 ЦПК України).
8.           Адвокат підтвердив, що виконання судового рішення розпочалося, оскільки позивачка отримала виконавчий лист. Однак додав до клопотання про зупинення виконання судових рішень докази надсилання копії цього клопотання та доданих до нього матеріалів до електронного кабінету свого клієнта, інтереси якого він представляє, а не позивачці, яка є іншим учасником справи.
9.           Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (абзац перший частини четвертої статті 183 ЦПК України).
10.        Оскільки адвокат не додав до сформованого у системі «Електронний суд» клопотання про зупинення виконання судових рішень доказів надсилання копії цього клопотання та доданих до нього матеріалів позивачці, таке клопотання слід повернути без розгляду. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідним клопотанням, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.
Керуючись статтями 43, 183, 260, 261 ЦПК України, Верховний Суд
у х в а л и в :
повернути подане адвокатом Собиною Павлом Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 клопотання про зупинення виконання судових рішень (вх. № 4110/0/220-24 від 5 лютого 2024 року).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді: 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	М. М. Русинчук