Справа № 761/23197/22                                                                                   Головуючий в суді І інстанції Волошина В.О.
Провадження № 22-ц/824/4698/2024                                                                  Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(у порядку письмового провадження)
 
05 лютого 2024 року                                                                                                            м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В.В.,
 
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який було зареєстровано 23 листопада 2007 року та розірвано 28 квітня 2016 року. Після розлучення батьків він постійно проживає з матір`ю та двома своїми братами ОСОБА_5 , 2006 р.н, та ОСОБА_6 , 2009 р.н. та зареєстрований за місцем проживання відповідача.
Позивач вказував на те, що його батько з ним не спілкується протягом останнього року, не бере участі в його вихованні та надає кошти на його утримання в розмірі, що навіть менше ніж прожитковий мінімум для осіб його віку.
При цьому позивач зазначав, що його батько є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність, є дієздатним та платоспроможним. За останні 3 роки ОСОБА_2 надавав фінансову допомогу на його утримання та 2-х його братів, однак останні кілька місяців надає допомогу в мінімальному розмірі, якого не вистачає навіть на харчування.
При цьому, за його твердженням, ОСОБА_2 повідомив, що 6 000 грн., які останній сплачує на утримання його та двох братів є достатніми для нього і збільшувати суму відповідач не збирається. Однак, об`єктивно 2 000 (6 000 / 3) грн., які батько надає на його утримання не достатньо для задоволення, навіть, першочергових потреб.
Розмір коштів, які позивач просить стягнути з відповідача він обґрунтовує наступним: він має слабке здоров`я, потребує повноцінного та збалансованого харчування, оскільки хворіє на гастрит та гастродуоденіт, а також періодично потребує відповідного лікування та купівлі відповідних пробіотиків та вітамінів. Крім того, оскільки він є підлітком і його організм постійно росте, він має потребу купувати одяг відповідних розмірів, також сплачувати за мобільні послуги, інтернет, сплачувати за спортивну секцію, харчування у школі, пересування у транспорті та інші поточні витрати. Крім того, він повинен купувати підручники та канцелярію для навчання, а також літературу для самостійного розвитку. Самостійного джерела прибутку він не має, оскільки є учнем середньої школи і не має змоги працювати.
У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь на його утримання аліменти у розмірі  17 500 грн, починаючи з дати подання позовної заяви до його повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на його утримання у розмірі 3 500 грн. щомісячно, з індексацією стягуваних сум відповідно до Закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24 жовтня 2022 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення змінити та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що судом не враховано його стан здоров`я, натомість враховано стан здоров`я відповідача, хоча довідки надані відповідачем не містять інформації про вагомі хвороби, що також підтверджується і випискою з рахунку, з якого вбачаються мінімальні витрати на лікування.
Крім того, наголошує, що суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи і вимоги апеляційної скарги, вважає необхідним її залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважав, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню аліменти у розмірі 3500,00 грн. щомісячно, позаяк позивач проживає разом з матір`ю, перебуває на її утриманні, відповідачем допомога в утриманні дітей періодично надавалася, проте чітко визначеного належного розміру не мала.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 11 квітня 2008 року Відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_1 (а.с.9 т.1).
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 16 лютого 2007 року Відділом РАЦС Святошинського районного управління юстиції в м.Києві, ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_7 (а.с.140 т.1).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим 04 серпня 2009 року Відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_8 (а.с.141 т.1).
Відповідно до квитанцій АТ КБ «Приватбанк», доданих позивачем до позовної заяви, за період 2019-2022 рр. ОСОБА_2 надсилав грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с.11-101- т.1)
22 травня 2021 року лікарем ОСОБА_9 . Клініки імунології та алергології « ІНФОРМАЦІЯ_5 надано ОСОБА_1 висновок/діагноз: «инфекционно-аллергический дерматит грибковій на резидуальном фоне. Дискинезия желчного пузіря по гипотоническому типу. Хронический гастрит?» (а.с.196 т.1).
Згідно з виписки з історії хвороби №1203 форми №027/о, виданої за підписом лікуючого лікаря ОСОБА_10 та зав.відділення к.м.н. ОСОБА_11 . Педіатричного відділення для дітей старшого віку ДУ «Інститут педіатрії, акушерства та гінекології ім. акад. Лук`янової О.М. НАМН України», ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 27 вересня 2022 року по 25 жовтень 2022 року; має діагноз: «синдром подразненого кишечника, змішаний тип. Хронічний гастродуоденіт. Ковзна кила стравоходу. Дискінезія жовчно-вивідних шляхів. Гельмінтоз (аскаридоз). Недостатність вітаміну Д. Ознаки НДСТ.ВСД. Астено-невротичний стан.» (а.с.117-118 т.1).
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за запитом у електронному вигляді від 24 січня 2023 року, за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року сума доходу ОСОБА_2 за місяць становила: за січень 2022 року - 12 530, 46 грн.; за лютий 2022 року - 12 495 грн.; за березень 2022 року - 12 444 грн.; за квітень 2022 - 12 518, 09 грн.; за травень 2022 року - 12 373, 89 грн.; за червень 2022 року - 12 364, 99 грн.; за липень 2022 року - 12 530, 89 грн.; за серпень 2022 року - 22 922, 28 грн.; за вересень 2022 року - 2 752,16 грн. (а.с.144-145 т.1).
Згідно з довідкою №ШНЗ-000023 від 03 листопада 2022 року, виданою директором ТОВ «Швидкі надійні з`єднання» ОСОБА_12 , ОСОБА_2 працює в ТОВ «Швидкі надійні з`єднання» з 01 жовтня 2021 року, його дохід за період з 01 травня 2022 року по 31 жовтня 2022 року склав 75  351, 76 грн, в т.ч. за жовтень 2022 року - 12 407, 55 грн. (а.с.142 т.1).
Відповідно до довідки №ТД00-000001 від 23 січня 2023 року, виданою директором ТОВ «Трайдент дистриб`юшн» Черняк Олександром, ОСОБА_2 працює в ТОВ «Трайдент дистриб`юшн» з 16 листопада 2022 року, його дохід за період з 16 листопада 2022 року по 31 грудня 2022 року склав 18 750 грн, в т.ч. за листопад 2022 року - 6 250 грн.; за грудень 2022 року - 12 500 грн. (а.с.143 т.1).
26 серпня 2022 року лікарем Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова» ОСОБА_13 було надано ОСОБА_2 заключення: «УЗ-ознаки дифузних змін паренхіми печінки по типу стетаозу. Гепатомегалія. У доступних для огляду ділянках дифузні зміни паренхіми підшлункової залози по типу стеатозу» (а.с.151 т.1).
Відповідно до консультаційного висновку від 26 серпня 2022 року форми №028/о лікаря-консультанта ОСОБА_13 , наданий ОСОБА_2 , висновок спеціаліста (встановлений діагноз): «Неалкогольна жирова хвороба печінки? Інсулінорезистентність. Ожиріння ІІІ ст. Хронічний панкреатит у стадії загострення. Зовнішньо-секреторна недостатність?» (а.с.152 т.1).
24 жовтня 2022 року лікарем Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова» ОСОБА_14 було надано ОСОБА_2 висновок спеціаліста (встановлений діагноз): «церебральний судинний криз. Начальні прояви недостатності мозкового кровообігу в вертебрально базілярному бассейні. Синдром вегетативної дисфункції» (а.с.150 т.1).
На виконання ухвали Шевченківського районного суду від 20 квітня 2023 року (а.с.9-10 т.2) АТ КБ «Приватбанк» було надано до суду першої інстанції виписки по рахункам ОСОБА_2 (а.с.16-22; 67-103 т.2).
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частинами 1-3 статті 181СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Згідно з ч.ч.1-2 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.
Розмір прожиткового мінімуму з 1 липня - 2744 гривні, а з 1 грудня - 2833 гривні, для дітей віком від 6 до 18 років, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік».
Рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини встановлена статтею 141 СК України, згідно з частинами першою та другою якої мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. У цій статті закріплюється одна з характерних ознак батьківських прав та обов`язків - їх належність однаковою мірою обом батькам. Концепція рівності ґрунтується на одному з основних принципів сімейного права України - принципі рівності чоловіка та жінки.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 СК України дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів безпосередньо до суду, якщо вона досягла чотирнадцяти років.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України).
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що сімейним законодавством України передбачено обов`язок батьків утримувати своїх дітей, та при визначенні розміру цих аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, місцевий суд правильно врахував, що позивач проживає разом з матір`ю, перебуває на її утриманні, відповідачем допомога в утриманні дітей періодично надавалася, проте чітко визначеного належного розміру не мала, а тому, з урахуванням принципу справедливості й розумності, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на його утримання у розмірі 3 500 грн щомісячно.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо розміру аліментів, оскільки до матеріалів справи не долучено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження отримання відповідачем доходу від здійснення ним адвокатської діяльності та щодо перебування у власності відповідача нерухомого майна, а тому позивачем не доведено спроможність відповідача сплачувати аліменти у розмірі 17 500 грн щомісячно.
Інших вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування, і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, та не повторювали доводів позивача в суді першої інстанції, належна оцінка яким була надана судом першої інстанції, апеляційна скарга не містить.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.
 
Керуючись ст. ст. 374, 375 ЦПК України, суд,-
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року - без змін.
 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                            Судді: