УХВАЛА
25 січня 2024 року
м. Київ
справа № 678/1418/17
провадження № 61-16687ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подану адвокатом Кримчаком Олександром Анатолійовичем, на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Летичівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним договору, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в особі Летичівської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який в подальшому уточнив у серпні 2018 року.
У грудні 2017 року ОСОБА_6 також звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 
2018 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 678/1476/17 (провадження № 2-678-126/18) за позовом ОСОБА_6 та справу 
№ 678/1418/17 (провадження 2-678-115/18) за позовом ОСОБА_3 , присвоєно об`єднаній справі номер № 678/1418/17 (провадження № 2-678-115/18).
У серпні 2018 року ОСОБА_2 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , звернулася до суду із зустрічним позовом у зазначеній справі.
Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 
2023 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду 
від 02 листопада 2023 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом першої черги, право власності на 1/3 частину в 1/2 частці квартири 
АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті батька - ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він успадкував, але не оформив свої спадкові права, після смерті матері - 
ОСОБА_8 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У задоволенні позову ОСОБА_3 в частині визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку 
АДРЕСА_2 , як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про визнання частково недійсним договору у частині покупця, укладеного 25 серпня 2011 року між ОСОБА_9 , який діяв від себе особисто та за довіреністю від імені 
ОСОБА_10 та ОСОБА_8 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , (посвідчений державним нотаріусом Летичівської держаної нотаріальної контори Лазаренко А. П. за реєстровим № 2-924), перевівши право покупця за цим договором на ОСОБА_7 , відмовлено.
Позов ОСОБА_6 залишено без задоволення.
Зустрічний позов законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом першої черги, право власності на 1/3 частину в 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті батька - ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкові права після смерті своєї матері - 
ОСОБА_8 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У частині позовних вимог зустрічного позову про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку 
АДРЕСА_2 , як спадкове майно після смерті батька - ОСОБА_11 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкові права після смерті своєї матері ОСОБА_8 , що померла 
ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
12 січня 2024 року адвокат Кримчак О. А. в інтересах законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , із застосуванням засобів кур`єрського поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області 
від 10 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 02 листопада 2023 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги неповнолітнього 
ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної постанови Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року на адресу ОСОБА_2 не надходила, проте копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримала разом із касаційною скаргою іншого учасника справи - представника ОСОБА_3 - адвоката Флиса В. В.
На підтвердження клопотання заявник надає копію конверта Верховного Суду, відповідно до трек-номера, зазначеного на конверті вбачається, що вказане поштове відправлення вручено ОСОБА_2 25 грудня 2023 року. 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено 
у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, 
а також відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження дати вручення копії оскаржуваної постанови заявникові, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
2. Водночас касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки зміст касаційної скарги у повній мірі не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення (ухвала), що оскаржується; підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); клопотання особи, яка подає скаргу; перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Відтак, заявником у змісті касаційної скарги не зазначено всіх учасників справи, зокрема не вказано третю особу - Летичівську державну нотаріальну контору, 
а також всі реквізити вказаної особи.
Таким чином, заявникові необхідно уточнити зміст касаційної скарги в частині зазначення всіх учасників справи, їх реквізитів та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
У разі подання уточненої касаційної скарги шляхом формування документа 
у системі «Електронний суд» заявникові необхідно надати докази надсилання уточненої касаційної скарги на адресу інших учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Кримчака Олександра Анатолійовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити адвокату Кримчаку Олександру Анатолійовичу строк на касаційне оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області 
від 10 квітня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду 
від 02 листопада 2023 року.
Касаційну законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подану адвокатом Кримчаком Олександром Анатолійовичем, на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                Д. Д. Луспеник