УХВАЛА
 
20 березня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 758/12635/18
 
провадження № 61-2458ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія», про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, 

ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до                Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія» (далі - ТОВ «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія»), про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу.
 
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року, позов ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3                   частини першої статті 257 ЦПК України.
 
У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду                від 17 січня 2024 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                          від 05 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху                           з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги                       з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва                      від 18 квітня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 17 січня                     2024 року скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                 статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3                          частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів                    у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження                   (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує те, що суди безпідставно залишили позов без розгляду на підставі пункту 3                   частини першої статті 257 ЦПК України. Зазначає, що позивачем було подано клопотання з проханням не розглядати справу за його відсутності під час воєнного стану, при цьому з 07 лютого 2023 року ОСОБА_2 був госпіталізований, тому за станом здоров`я не зміг прибути в судове засідання. Крім того, позивач не з`явився в судове засідання 14 березня 2023 року, оскільки був за кордоном та просив не призначати судові засідання у цей період часу. Вважає, що залишення позову без розгляду є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини                 і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої                             статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія», про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва                      від 18 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня                  2024 року.
 
Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу                                          № 758/12635/18.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 квітня 2024 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник