ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/13670/23                                                      Головуючий у 1 інстанції: Соломко І.І.
                                                                                       Суддя-доповідач:  Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  14 лютого 2024 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                              Василенка Я.М.,
суддів                                        Кузьменка В.В., Оксененка О.М.,
за участю секретаря                    Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України ), яка полягає у неповідомленні про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01.08.2022 по 12.10.2022 включно та зобов`язати вчинити відповідні дії. 
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 провадження у справі № 620/13670/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/493/23.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. 
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки колегія суддів Верховного Суду у справі № 200/493/23 переглядає судове рішення у правовідносинах, які є подібними до даної адміністративної справи, то наявні підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/493/23.
Колегія суддів не погоджується з мотивами та висновками суду першої інстанції,  з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у адміністративній справі, а частина 2 регламентує випадки, коли така можливість є правом суду.
Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 236 КАС України правом суду є зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Отже, підставою зупинення провадження є факт наявності на розгляді палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.
Разом з тим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 200/493/23 за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі №200/493/23 за позовом ОСОБА_4 до 11 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_3 ), третя особа 105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
При цьому, підстави для передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду визначені ст. 346 КАС України відповідно до частин 1-6 якої суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Таким чином, як станом на момент розгляду питання про зупинення провадження у справі судом першої інстанції, так і станом на час розгляду апеляційної скарги відсутні докази передачі на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду справи № 200/493/23, а тому підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України - відсутні.
Отже, обставини, на які послався суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі про зупинення провадження у адміністративній справі не містять необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.
З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, дійшов до передчасних висновків та порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, за відсутності достатніх процесуальних підстав.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
Апелянт надав до суду належні докази, які підтверджують факт протиправності ухвали суду першої інстанції.
В свою чергу, відповідно до п. 4 ч. ст. 320 КАС України неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 312, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий:                                                                                Василенко Я.М.
                            
Судді:                                                                                          Кузьменко В.В. 

                                                                                                    Оксененко О.М.

Повний текст постанови виготовлений 14.02.2024.