УХВАЛА

12 січня 2024 року
м. Київ

справа №340/4826/22
адміністративне провадження №К/990/1397/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області у справі №340/4826/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПАЛИВОПОСТАЧ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПАЛИВОПОСТАЧ» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 вересня 2022 року №7403355/43961225, №7403356/43961225 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 9 червня 2022 року №3, від 22 липня 2022 року №2 що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРПАЛИВОПОСТАЧ» в Єдиному реєстрі податкових накладних, датами їх фактичного подання.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023  року, адміністративний позов задоволено. 
10 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти власне судове рішення без направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 КАС України.
Скаржник у касаційній скарзі ставить вимогу про «скасування рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.22.2022 року та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 року по адміністративній справі №340/4826/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПАЛИВОПОСТАЧ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, та винести власне судове рішення без направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції».
Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Третій апеляційний адміністративний суд у справі №340/4826/22 ухвалював лише одну постанову - 19 грудня 2023  року, якою рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28  листопада 2022 року залишено без змін.
Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які ним оскаржуються у порядку статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням вимог КАС України.
Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточненої касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області у справі №340/4826/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПАЛИВОПОСТАЧ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                Н.Є. Блажівська
Судді:                                                                                                     О.В. Білоус
                                                                                                    І.Л. Желтобрюх