УХВАЛА
 
16 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 753/13820/21
провадження № 61-1609ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Мельниченком Анатолієм Васильовичем, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, визначення способів участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, визначення способів участі матері у вихованні дитини,
 
В С Т А Н О В И В :
У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 з позовом про визначення місця проживання дитини - дочки ОСОБА_3 , разом з матір`ю та визначення способів та порядку участі батька у спілкуванні та вихованні дочки.
Батько дитини - ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини разом з батьком, встановлення та визначення способів та порядку участі матері у спілкуванні та вихованні дочки.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визначено місце проживання ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_2 .
Визначено способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_3 і спілкуванні з нею у формі зустрічей поза місцем проживання дитини та спільного відпочинку за наступним графіком, без присутності матері дитини:
щовівторка та щочетверга з 16-00 год. до 20-00 год.;
перший, третій, п`ятий тиждень місяця з 10-00 год. суботи до 18-00 год. неділі;
кожного парного року з 10-00 год. 31 грудня до 19-00 год. 01 січня;
у дні народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом чотирьох годин в узгоджений з матір`ю дитини час;
щорічно в період осінніх та весняних канікул протягом 3 днів за домовленістю між батьками;
щорічно в період зимових канікул протягом 7 днів за домовленістю між батьками;
щорічно в період літніх шкільних канікул не менше 20 днів за домовленістю між батьками.
Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати та сприяти необмеженому спілкуванню батька з донькою будь-якими засобами зв`язку: телефонним, поштовим, електронним тощо.
Зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіку зустрічей та спільного відпочинку батька з дитиною.
Зобов`язано ОСОБА_2 на вимогу батька дитини надавати інформацію про місцезнаходження дитини, умови її життя, навчання та виховання.
Зобов`язано ОСОБА_1 під час спілкування з дочкою дотримуватися розпорядку її дня і режиму харчування, не допускати негативних розмов стосовно матері дитини та письмово або в електронній формі повідомляти ОСОБА_2 про намір забрати дитину під час канікул, а саме: під час осінніх, зимових та весняних канікул - не пізніше, ніж за два тижні до їх початку; під час літніх канікул - не пізніше, ніж за місяць до їх початку.
Відстрочено виконання рішення в частині особистих зустрічей батька з дитиною на час дії правового режиму воєнного стану в Україні, але не пізніше повернення дитини на територію України.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 362,00 грн.
У зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року скасовано в частині відстрочення виконання рішення в частині особистих зустрічей батька з дитиною на час дії правового режиму воєнного стану в Україні, але не пізніше повернення дитини на територію України, в іншій частині - залишено без змін.
У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просила відстрочити виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року у справі № 753/13820/21 в частині особистих зустрічей батька ОСОБА_1 з дочкою на час дії правового режиму воєнного стану в Україні, але не пізніше повернення дитини на територію України.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, заяву про відстрочення виконання рішення суду задоволено частково.
Відстрочено виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року у справі № 753/13820/21 в частині особистих зустрічей батька - ОСОБА_1 з дитиною - ОСОБА_3 до закінчення дії правового режиму воєнного стану в Україні, або повернення ОСОБА_2 разом з дочкою до України, залежно від того, яка подія настане раніше, але не пізніше 04 березня 2024 року.
В іншій частині заяви відмовлено.
У січні 2024 року ОСОБА_1 через адвоката Мельниченка А. В. звернувся до суду із касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року.
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з пунктом 26 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.
Отже, згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відстрочення виконання рішення суду, касаційному оскарженню не підлягає. Тому постанова суду апеляційної інстанції прийнята апеляційним судом за  результатами перегляду такої ухвали також не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мельниченком А. В., на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року необхідно відмовити. 
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У Х В А Л И В:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мельниченком Анатолієм Васильовичем, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, визначення способів участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, визначення способів участі матері у вихованні дитини відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     А. С. Олійник
         В. М. Ігнатенко
         І. М. Фаловська