П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  380/27768/23                                Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кухар Наталія Андріївна   
                           Суддя-доповідач -  Мацький Є.М.   
18 січня 2024 року                                                                                           м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Мацького Є.М. 
суддів:  Залімського І. Г.  Сушка О.О. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмара Володимира Ярославовича, Ніколіна Володимира Володимировича, Гудими Любомира Ярославовича, Гінди Оксани Миколаївни про  зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Держави Україна в особі суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмара Володимира Ярославовича, Ніколіна Володимира Володимировича, Гудими Любомира Ярославовича, Гінди Оксани Миколаївни  про зобов`язання вчинити дії, в якому просив суд:
- зобов`язати Державу Україна в особі Восьмого апеляційного адміністративного суду усунути перешкоди у доступі до правосуддя, людині з особливими потребами ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які полягають у відмові від участі у судовому процесі при розгляді справи №380/20557/23, як апелянту-позивачу у справі;
- зобов`язати Державу Україна в особі Восьмого апеляційного адміністративного суду забезпечити обов`язкову участь апелянта Позивача В.Новицького при розгляді справи №380/20557/23;
- зобов`язати Державу Україна в особі Восьмого апеляційного адміністративного суду повідомити апелянта Позивача В.Новицького про день час розгляду справи №380/20557/23 заздалегідь, надавши час на підготовку до судового засідання;
- розгляд даного адміністративного позову до Держави Україна в особі Восьмого апеляційного адміністративного суду під час військового стану, провести в режимі відеоконференції за обов`язкової участі Позивача В.Новицького та третьої особи без самостійних вимог на стороні Позивача Президента України Зеленського Володимира Олександровича .
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмара Володимира Ярославовича, Ніколіна Володимира Володимировича, Гудими Любомира Ярославовича, Гінди Оксани Миколаївни про зобов`язання вчинити дії.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що колегія суддів у складі суддею-доповідачем Гінди О.М., суддів Л.Гудими, В.Ніколіна умисно, не тільки унеможливлено доступ до правосуддя громадянину, який потребує додаткового соціального захисту і який під час повномасштабної війни з рф намагається продовжувати провадити підприємницьку діяльність, а демонструє безпрецедентне приниження зазначеної групи громадян, небажання допускати таких учасників процесу до участі в судових засіданнях.
З урахуванням вказаного, вважає, що суд першої інстанції незаконно відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі, що дає підстави для висновку у перешкоджанні у доступі до правосуддя. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на продовження розгляду.
Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У відповідності до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.
З матеріалів справи встановлено, що 30 серпня 2023 р. В.Новицький звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області (надалі ГУ ДПС у Дніпропетровській області), Покровської міської ради Дніпропетровської області з наступними вимогами: 1. Визнати протиправною та скасувати Податкову вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 28 липня 2023р. № 0014026-1311-0436; 2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області №12 від 29.03.2019р. «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.» (станом на 28.серпня 2023р. рішення у справі №380/15916/22 в частині скасування рішення не прийнято); 3. Стягнути з Держави Україна в особі Головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області 49005 М.Дніпро, вул.Симферопольська,17А код ЄДРПОУ 44118658 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 шкоду у сумі 400000,00 грн. (чотириста тисяч гривень, 00 копійок) 4. Отриману В.Новицьким, згідно рішення суду, суму завданої шкоди направити на рахунки Головного управління розвідки Міністерства Оборони України (ГУР МО України).
06 вересня 2023 р. суддею Львівського окружного адміністративного суду О.Крутько було постановлено Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі щодо частини позовних вимог.
На ухвалу Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/20557/23 від 06.09.2023 р. про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог була подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду справа №380/20557/23 пров. А/857/17169/23.
За апеляційними скаргами В.Новицького колегією суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі суддів О.Гінди, Л.Гудими, В.Ніколіна було постановлено ухвали від 06.09.2023 р. про відкриття провадження у справі №380/20557/23 пров. А/857/17169/23, пров. А/857/20249/23 та призначено справи до розгляду в порядку письмового провадження без виклику та повідомлення сторін на підставі наявних у справі матеріалів
14.11.2023 р. колегією суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі суддів О.Гінди, Л.Гудими, В.Ніколіна у справі №380/20557/23 пров. А/857/20249/23 було постановлено ухвали зовсім іншого змісту, який суперечить змісту ухвал від 06.11.2023 р., які набрали силу закону.
Однак, 14.11.2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом на електронну адресу представника позивача у Справі № 380/20557/23 Новицького В.С. судом скеровано Ухвалу, яка містить іншу за змістом вступну частину, зокрема, суд, всупереч змісту рішення від 06.11.2023 року, яке набрало силу Закону, посилається на оскарження в апеляційному порядку інших судових рішень. Тобто, колегією суддів (суддя-доповідач Гінда О.М. судді Л.Гудима,В.Ніколін) проведено перегляд Ухвал від 06.11.2023 року пров. А/857/20249/23, які набрали силу Закону.
Апелянтом - Позивачем В.Новицьким, до Львівського апеляційного адміністративного суду було подано клопотання про розгляд справи за обов`язкової участі у справі №380/20557/23. 14 листопада 2023 р. колегією суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Гінди О.М., суддів Л.Гудими, В.Ніколіна було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання щодо обов`язкової участі у розгляді справи. На думку колегії суддів Гінди О.М., Л.Гудими, В.Ніколіна Рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області №12 від 29.03.2019 р. «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» не являється нормативно-правовим актом та не підпадає під дію ч.4 ст.257 КАС України. Розгляд справи №380/20557/23 за наявності апеляційної скарги особи Ю.Натолоки, повноваження якої не підтверджено відповідно до діючого законодавства, відсутність аудіо запису судового засідання, протоколу судового засідання створюють широке поле для зловживань саме судовою гілкою влади, оскільки стає очевидним факт відсутності розгляду справи безстороннім судом, що унеможливлює отримання справедливого законного судового рішення.
Позивач вважає, що колегія суддів у складі суддею-доповідачем Гінди О.М., суддів Л.Гудими, В.Ніколіна умисно, не тільки унеможливлено доступ до правосуддя громадянину, який потребує додаткового соціального захисту і який під час повномасштабної війни з рф намагається продовжувати провадити підприємницьку діяльність, а демонструє безпрецедентне приниження зазначеної групи громадян, небажання допускати таких учасників процесу до участі в судових засіданнях.
Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про оскарження дій/бездіяльності відповідача стосуються вчинення (невчинення) судом передбачених процесуальним законом дій, а тому не можуть бути оскаржені поза межами порядку, передбаченого процесуальним законом.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду попередньої інстанції виходячи з наступного.
Положеннями частини першої статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.
Системний аналіз вищезазначених положень дозволяє дійти висновку, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Як встановлено вище, позивач оскаржує дії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмара Володимира Ярославовича, Ніколіна Володимира Володимировича, Гудими Любомира Ярославовича, Гінди Оксани Миколаївни, які на думку позивача полягають у відмові брати участь в судовому процесі апелянту при розгляді справи №380/20557/23, тобто позовні вимоги стосуються вчинення (невчинення) судом передбачених процесуальним законом дій.
Так, положеннями частини першої статті 124 Конституції України регламентовано, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Згідно з нормами частин першої та третьої статті 6 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII), здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Судом попередньої інстанції було враховано пункт 4.2 Рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року №6-рп/2001, яким роз`яснено, що порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судового розгляду справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень, належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий. Що ж стосується актів, дій або бездіяльності посадових і службових осіб органів судової влади, що належать до сфери управлінської діяльності, то вони можуть бути оскаржені до суду на загальних підставах.
З огляду на зазначене, судом попередньої інстанції правильно вказано, що оскарження дій суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається.
Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, а також про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ.
Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише в межах відповідної судової справи, у якій такі порушення були допущені.
Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді).
Правова позиція з цього питання неодноразово викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06 липня 2021 року у справі № 240/533/21, від 26 травня 2021 року у справі № 460/9271/20.
У постанові від 26 травня 2021 року у справі № 460/9271/20 Верховний Суд зазначив, що у порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.
Водночас дії суду, вчинені при виконанні ним своїх обов`язків щодо здійснення правосуддя (самостійного виду державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі адміністративних, цивільних, кримінальних та інших справ), є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються виключно в порядку, визначеному процесуальними законами.
Отже, судді Восьмого апеляційного адміністративного суду не можуть бути відповідачами у справі щодо оскарження його дій чи бездіяльності, вчинених у зв`язку з розглядом судових справ, заяв та клопотань.
Прийняття (неприйняття) процесуальних рішень, а також дії (бездіяльність) суду під час розгляду справи, належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України в межах провадження відповідної справи.
Таким чином, відмовляючи у відкритті провадження з підстав, що цей позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд першої інстанції не допустив порушень процесуального закону.
При цьому, суд попередньої інстанції правильно зазначив, що у цій справі поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» щодо заявлених позивачами вимог слід тлумачити як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315, частини першої статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

          
Головуючий	 	 	Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Залімський І. Г.    Сушко О.О.