ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28 березня 2024 року           справа №200/5871/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гайдар А.В., Геращенко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій  області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/5871/23 (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій  області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                              У С Т А Н О В И В:    

В жовтні 2023 року БуржиаАнниа Валеріївна в інтересах ОСОБА_2 звернулась  до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій з вимогами: визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахуванні до пільгового підземного стажу за Списком №1 періоди роботи на посаді медичної сестри підземної з повним робочим днем в шахті за період роботи на ВП “Шахта “Центральна” ДП “Мирноградвугілля з 23.08.2018 по 29.02.2020 та здійснення розрахунку призначеної пенсії без врахування ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” на заяву ОСОБА_2 від 13.07.2021 про призначення пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву подану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.07.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, періоду роботи на посаді медичної сестри підземної з повним робочим днем під землею на ВП “Шахта “Центральна” ДП “Мирноградвугілля” віднесеного до Списку №1 з 23.08.2018 по 29.02.2020, та здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії з урахуванням ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, періоду роботи на посаді медичної сестри підземної з повним робочим днем під землею на ВП “Шахта “Центральна” ДП “Мирноградвугілля” віднесеного до Списку №1 з 23.08.2018 по 29.02.2020 року - з дати її призначення, тобто з 13.07.2021 року. 
В обґрунтування позову зазначено, що на виконання судового рішення позивачу  призначено пенсію за віком відповідно до пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, проте оскільки судовим рішенням не зобов`язано відповідача здійснити розрахунок пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, відповідачем протиправно не ураховано вимоги законодавства, у зв`язку з чим розмір пенсії є набагато меншим. 
Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої просив: визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо здійснення розрахунку та призначення пенсії, на заяву ОСОБА_2 від 13.07.2021, без врахування ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” та з урахуванням зарахованих періодів роботи з: 01.05.2013 по 05.05.2013 та з 12.04.2017 по 11.05.2017 року до Списку №1, без урахуванням ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_2 обчислення розміру пенсії з дати її призначення (13.07.2021) з урахуванням вимог ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” (у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність), з урахуванням до ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” періодів роботи за Списком №1 з: 01.05.2013 по 05.05.2013 та з 12.04.2017 по 11.05.2017 року та виплатити різницю між сумою перерахованої та сумою раніше виплаченої пенсії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/5871/23 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо здійснення розрахунку  пенсії ОСОБА_2 без врахування ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 , з урахуванням вимог ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” з 18.04.2023, здійснивши виплату  з урахуванням виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що дії щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі № 200/13228/21 є правомірними та здійснені Головним управлінням в повному обсязі відповідно до покладених зобов`язань.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. 
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.    
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.          
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіює паспорту серії ВВ472212  від 09.06.1998
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №200/13228/21 частково задоволено позовні вимоги    ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.07.2021 року №052530002671 щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_2 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 13.07.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 період роботи на ВП “Шахта “Центральна” ДП “Мирноградвугілля” з 1.05.2013 року по 05.05.2013 року; 12.04.2017 року по 11.05.2017 на посаді медичної сестри підземної з повним робочим днем в шахті та з урахуванням висновків суду викладених в рішенні, та призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку на підставі пункту “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення” для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах та з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 в справі № І-р/2020 з урахуванням висновків викладених в судовому рішенні.
При цьому відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо зарахування періоду роботи з 23.08.2018  по 29.02.2020, оскільки з наявних матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини не зарахування періоду роботи з 23.08.2018  по 29.02.2020  до пільгового стажу позивача, а також надати їм правову оцінку, з огляду на відсутність відповідних доказів та аргументів сторін.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №200/13228/21 набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022.
ОСОБА_2 рішення суду у справі №200/13228/21  оскаржено не було.
На виконання вказаного вище судового рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій  області повторно розглянута заява ОСОБА_2 від 13.07.2021  та призначено пенсію за віком.
Згідно з розрахунком стажу (форма РС-право) тривалість стажу ОСОБА_2 становить: страховий стаж (повний) – 27 років 6 місяців 24  дня, в тому числі робота за списком №1 – 8 років 0 місяців 8 днів.
Докази направлення позивачу повідомлення про призначення пенсії із  роз`ясненнями  щодо зарахування/не зарахування періодів роботи та розрахунку розміру пенсії  в матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимоги ухвали суду не надано. 
На звернення представника позивача, відповідач листом від  20.09.2023 повідомив, зокрема щодо не урахування при розрахунку розміру пенсії позивача вимог Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, оскільки в рішенні суду відсутні зобов`язання призначити пенсію відповідно до статті 8 Закону України “Про підвищення  престижності шахтарської праці”.
Позивач, вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо розрахунку розміру пенсії з порушенням вимог ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Статтею 8 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV     передбачено          право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Частина 3 статті 4 Закону № 1058-IV визначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.
Відповідно до     статті 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", який набрав чинність 16.09.2008, в редакції на час звернення позивача з заявою, дія цього     Закону     поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Статтею 8 цього Закону визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до     статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” в редакції на час звернення позивача із заявою, мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40     цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Верховний Суд у постановах у справі №345/4616/16 від 20.11.2018, у справі №345/4570/16-а від 06.02.2019, у справі №345/4462/16-а від 05.12.2019 та інших дійшов висновку про те, що   статтю 1 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”   слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.
Суд зазначає, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 7, 5 років для жінок за Списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Суд зауважує, що статтею 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”  передбачено не окремий вид пенсії, а додаткову соціальну гарантію. При цьому розмір пенсії обчислюється відповідно до Закону України   “Про   загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” і під час такого обчислення враховуються відповідні доплати і   підвищення, передбачені цим Законом.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року  у справі № 345/763/17.
Умовою виплати пенсії за нормами   статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці"   та абзацу 3 частини першої   статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"   є призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, які передбачають зменшення пенсійного віку, встановленого абзацом 1 статті 26 цього Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №205/8712/16-а.
При цьому, виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія   Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”   та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.
Аналогічний висновок викладений у постановах  Верховного Суду від 6 липня 2023 року у справі №200/5813/20-а, від 18 квітня 2019 року у справі №392/17/17, від 29 грудня 2021 року у справі № 345/2562/17, від 21 січня 2020 року у справі № 640/4469/17, від 31 березня 2020 року у справі № 459/245/17, та Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 28 січня 2014 року по справі № 21- 455а13,   від 24 червня 2014 року (справа №21-236а14).
Отже, дія Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”   поширюється на працівників, які зайняті на підземних роботах повний робочий день за Списком № 1, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Судом встановлено, що пільговий стаж позивача за Списком № 1 складає більше 7,5 років, при цьому записи трудової книжки та матеріали пенсійної справи містять інформацію про роботу повний робочий день в шахті,  що дає йому право для розрахунку  розміру пенсії  відповідно приписів статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.
При цьому, пільговий стаж роботи повний робочий день під землею за Списком№1, який обраховувався при визначенні права позивача на пенсію певного розміру, було визначено на підставі рішення суду по справі №200/13228/21 без врахуванням   ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.
Відповідач, посилається на те, що рішення суду по справі №200/13228/21 не було зобов`язано здійснити призначення пенсії на пільгових умовах з врахуванням   ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.
Суд критично ставиться до позиції відповідача, оскільки позивач, з урахуванням наявного пільгового стажу має право на отримання пенсії з урахуванням   ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, проте відповідачем, протиправно, всупереч норм чинного законодавства, проведено розрахунок пенсії без врахування положень статті   8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.
Статтею 19 Конституції України   передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
Частиною 2   статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України   у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені   Конституцією   та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед   законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На підставі викладеного вище, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем протиправно не ураховано положення статті  8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” при обрахунку розміру пенсії позивача, чим допущено протиправну бездіяльність.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги шляхом зобов`язання відповідача   провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 18.04.2023 з урахуванням вимог ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, з урахуванням виплачених сум.
При цьому суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки на виконання рішення суду у справі №200/13228/21 періоди роботи з 01.05.2013 по 05.05.2013 та з 12.04.2017 по 11.05.2017 зараховані до пільгового стажу позивача за Списком№1, додаткове зобов`язання урахувати вказані періоди при обчислені розміру пенсії з урахуванням Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” не потрібно (оскільки такі періоди вже зараховані до пільгового стажу, що передбачає розрахунок (перерахунок) розміру пенсії з урахуванням вказаних  періодів).
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій  області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/5871/23 - залишити без задоволення.               
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/5871/23 - залишити без змін.                
Повне судове рішення складено 28 березня 2024  року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                 А.А. Блохін

Судді                                                                                                     А.В. Гайдар

                                                                                                               І.В. Геращенко