УХВАЛА

27 лютого 2024 року  
м. Київ
справа №560/15463/23
адміністративне провадження №К/990/2992/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі №560/15463/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.06.2023 № 220950003417 про відмову у призначенні пенсії за віком;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 1977 року по 1985 рік та з 05.12.1988 по 19.05.1989 та призначити пенсію за віком з 20.06.2023.
Хмельницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 27.09.2023 позов задовольнив.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 31.10.2023 залишив апеляційну скаргу без руху в зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, а апелянту запропонував виправити недоліки апеляційної скарги та у визначений судом строк надати докази сплати судового збору в розмірі 1610,40 грн.
До Сьомого апеляційного адміністративного суду 07.11.2023 надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги мотивоване відсутністю бюджетних видатків на сплату судового збору.
Суд апеляційної інстанції своєю ухвалою від 13.11.2023 відмовив у задоволенні клопотання, а апеляційну скаргу повернув скаржнику.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вдруге звернувся 01.12.2023 із апеляційною скаргою, разом із якою подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з підстав своєчасного звернення з апеляційною скаргою вперше, не зволіканням при поданні апеляційної скарги вдруге після її повернення та відсутністю коштів на своєчасну сплату судового збору.
Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 05.12.2023 відмовив у задоволенні клопотання, а апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
На адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду 21.12.2023 надійшла заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Втім Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 22.12.2023 визнав неповажними причини пропуску на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 22.01.2024 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023, а справу направити до цього ж суду для продовження її розгляду.
Верховний Суд своєю ухвалою від 30.01.2024 касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику усунути недоліки касаційної скарги.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника на адресу суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 12.02.2024 надійшла заява, до якої відповідач долучив документ про сплату судового збору на суму 2 422,40 грн та докази надсилання іншим учасникам справи листа з описом вкладення копій поданих до суду документів, докази надсилання таких документів до Електронного кабінету учасників справи.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 2 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі №560/15463/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/15463/23.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа	
 	Я.О. Берназюк	
 	С.М. Чиркін