УХВАЛА

26 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 488/3009/23
провадження № 51 - 1019 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 20 грудня 
2023 року, 
встановив:
У касаційній скарзі захисник просить перевірити судове рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Верховний Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Так, відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Тому, посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення вимог закону, що відповідно до положень ст. 438 КПК є підставою для зміни чи скасування судових рішень, 
а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
Так, захисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок Миколаївського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що останній заперечує правильність застосування апеляційним судом положень ст. 70 Кримінального кодексу України (далі - КК) в частині обрання іншого принципу при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а також вважає помилковими висновки цього суду про неможливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства.
Разом із тим, захисник у касаційній скарзі перераховує обставини, встановлені судом першої інстанції при призначенні покарання та не наводить обґрунтування на спростування висновків апеляційного суду в частині застосування цим судом іншого принципу, передбаченого приписами ст. 70 КК, при визначенні остаточного покарання засудженому, що у свою чергу, враховуючи розмір такого покарання, впливає на можливість застосування до засудженого положень 
ст. 75 КК. 
До того ж, захисник не наводить належних мотивів щодо можливості звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з огляду на тяжкість вчинених злочинів та даних про його особу.
Також, положеннями ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, 
а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Проте викладена захисником вимога не узгоджується з вказаними приписами, оскільки останній, не погоджуючись із вироком суду апеляційної інстанції, просить його скасувати та залишити в силі вирок місцевого суду, що не передбачено кримінальним процесуальним законом.
Наявність цих недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з положеннями ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, 
що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу  захисника ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                   ОСОБА_3