УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2024 року
м. Київ
Справа № 306/1700/22
Провадження № 51 - 5437 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12022071150000103 щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2024 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі -  КПК) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи. 
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК,  повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Мотиви суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 25 січня 2024 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні                                  № 12022071150000103 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) повернуто прокурору для виконання вимог п. 5 ч. 2  ст. 291 КПК.
Однак під час автоматизованого розподілу судової справи визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з огляду на те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду працює всього три судді, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та           ОСОБА_7 . При цьому зазначені судді не мають права брати участь у даному провадженні, оскільки брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що відповідно до положень      ст. 76 КК виключає їх участь у розгляді поточної справи.
Таким чином, у зв`язку з неможливістю у цій справі сформувати колегію суддів та визначити суддю-доповідача зі складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 12022071150000103 щодо ОСОБА_4 - направленню на розгляд по суті до Львівського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12022071150000103 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2024 року направити з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                            ОСОБА_3