УХВАЛА
10 січня 2024 року
м. Київ
справа № 757/30128/20-ц   
провадження № 61-14711св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Діхтяренко Ольга Миколаївна, на рішення Печерського районного суду м. Києва у складі судді Остапчук Т. В. від 09 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Борисової О. В., Ратнікової В. М., 
від 13 вересня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано факт проживання  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2004 року до січня 2006 року. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року залишено без змін. Поновлено дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року.
12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Діхтяренко О. М., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо встановлення факту проживання і поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити ці позовні вимоги. В решті судові рішення залишити без змін. Вирішити питання щодо стягнення судових витрат.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та
апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від28 листопада 2018 року у справі № 127/11013/17, від 06 грудня 2019 року у справі №  520/10480/17, від13 квітня 2020 року у справі № 202/763/17, від 17 червня 2020 року у справі № 522/10713/17-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі
№ 280/705/17, від 30 червня 2021 року у справі № 705/938/19, від 06 жовтня
2021 року у справі №752/20141/18, від 03 листопада 2021 року у справі
№ 520/10426/18, від 08 грудня 2021 року у справі № 369/16486/18, від
16 листопада 2022 року у справі №199/3941/20, від 08 вересня 2023 року у справі № 212/3558/22 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Крім того зазначає, що судами не залучено до участі у справі ВАТ АБ «Укргазбанк», як іпотекодержателя квартири АДРЕСА_1 (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).  
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
28 грудня 2023 року на електронну адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданий адвокатом Пухальською І. С. в інтересах ОСОБА_2 .
Однак, зазначений відзив на касаційну скаргу не може бути прийнятий до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.
З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою          статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Інструкція користувача «Електронного суду» розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача «Електронного суду», підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
До створених в «Електронному суді» документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в «Електронному суді» документами, до яких вони додаються.
Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача «Електронного суду.»
Відзив на касаційну скаргу надісланий адвокатом Пухальскою І. С. на електронну адресу суду касаційної інстанції. До нього додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».
Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
З урахуванням неведеного, поданий адвокатом Пухальською І. С. в інтересах ОСОБА_2 відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню без розгляду.
Повернення відзиву не перешкоджає повторному їх поданню. Водночас, у разі подання відзиву адвокатом в електронній формі, має використовуватись підсистема «Електронний суд».
Керуючись статтями 34, 183, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Діхтяренко Ольга Миколаївна, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 
2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Відзив адвоката Пухальської Ірини Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Діхтяренко Ольга Миколаївна, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року - повернути без розгляду.
Інформацію про дату розгляду справи № 757/30128/20-ц і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         Є. В. Синельников
 
             О. М. Осіян
 
             В. В. Шипович