УХВАЛА
 
17 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 221/3092/15
провадження № 61-13711ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2023 року справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2023 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду                     м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху на надано строк для усунення недоліків, зокрема, запропоновано заявнику подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення. 
 
Згідно розпорядження Верховного Суду № 1461/0/226-23 від 15 листопада                        2023 року, у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням                                  № 61-13711ск23, справу призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В.   
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги та сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, .
Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду. 
Електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений ОСОБА_1 до її  електронного кабінету у системі «Електронний суд».
Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений ОСОБА_1 до електронного кабінету                         12 грудня 2023 року о 05:42:40 годині.
За змістом пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про                    порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені їй копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.
Станом на 17 січня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 06 грудня               2023 року ОСОБА_1 не виконала. 
До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 17 січня 2024 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2023 року справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                      Є. В. Петров