УХВАЛА
 
15 березня 2024 року
м. Київ
справа № 393/61/22
провадження № 61-3285ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Заболотній Павло Леонідович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про скасування реєстрації права власності на гараж, скасування рішення сесії про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування рішення сесії щодо затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
01 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Заболотній П. Л. через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня               2023 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від                14 грудня 2023 року.
 
У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Кропивницького апеляційного суду прийнято 19 жовтня 2023 року та оприлюднено 16 листопада 2023 року, додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду прийнято 14 грудня 2023 року та оприлюднено 18 грудня 2023 року.
 
20 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Заболотній П. Л. засобами поштового зв`язку вперше направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від                        19 жовтня 2023 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року в указаній справі. У касаційній скарзі представник заявника також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду отримано заявником 22 листопада 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, касаційну скаргу залишено без руху.
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від                             19 жовтня 2023 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року визнано неподаною та повернуто.
 
Представник заявниці 23 лютого 2024 року отримав копію ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2024 року разом із доданими до скарги матеріалами, після чого протягом розумного строку повторно звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на указані судові рішення.
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Разом із цим, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
 
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір. 
 
До касаційної скарги представником заявниці додано платіжну інструкцію                 № 0.0.3417579676.1 від 16 січня 2024року про сплату судового збору у розмірі 5 954,40 грн, яка не може бути прийнята судом, як належний доказ сплати судового збору, оскільки вказаний судовий збір було сплачено при поданні касаційної скарги  ОСОБА_1 , яку ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2024 рокуповернуто заявниці (касаційне провадження № 61-18500ск23). 
 
Такий судовий збір підлягає поверненню відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», а за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.
 
Таким чином, заявниці необхідно сплатити судовий збір.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у 2022 році, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня  2022 року.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становить 2 481,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»).
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 5 954,40 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року та додаткової постанови Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Заболотній Павло Леонідович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року залишити без руху.
 
Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Є. В. Коротенко