УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2024 року
м. Київ
справа  № 583/3109/21
провадження № 51-5103 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року ОСОБА_5 засуджено до покарання за: ч. 2 ст. 186 КК України 
- у виді позбавлення волі на строк 4 роки; ч. 1 ст. 222 цього Кодексу - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що  становить 17 000 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи  займатися певною діяльністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,  ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, 
в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених щодо засудженого ОСОБА_5 .
Мотиви Суду
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, 
суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 3-5 ч. 2, частин 4, 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 цього Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються судове рішення, що оскаржується, обґрунтування заявлених скаржником вимог 
із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Крім того, до касаційної скарги додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника, та копії судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання 
про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального 
та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни 
чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна 
із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.
Так, коли сторона вимагає скасування або зміни судового рішення, посилаючись 
на порушення, допущене під час кримінального провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й надати доводи тому, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі і не було виправлено в ході кримінального провадження. Для цього сторона має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів 
у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення. 
Однак, всупереч вищевказаному адвокат ОСОБА_4 зазначених вимог процесуального закону не дотримався.
Зокрема, позиція скаржника є непослідовною та неузгодженою, з огляду на те, 
що у вступній та мотивувальній частинах касаційної скарги він не погоджується, як з вироком, так і з ухвалою, постановленими щодо засудженого ОСОБА_5 , тоді  як у прохальній її частині формулює свої вимоги про скасування лише оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції. 
Вищевказане перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку.
Також адвокат, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підстави, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України для скасування чи зміни оскаржених судових рішень, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень статей 412, 413 КПК України не наводить.
Натомість скаржник, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім цього, адвокат, оскаржуючи, в тому числі, ухвалу апеляційного суду, не наводить доводів на обґрунтування незаконності чи необґрунтованості вказаного судового рішення з урахуванням положень статей 412-414 КПК України.
До того ж вимоги, сформульовані в касаційній скарзі, про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду у суді першої інстанції не  узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також, адвокат на виконання вимог ч. 4 ст. 427 КПК України не підтвердив своїх повноважень на участь у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції, як того вимагають положення ст. 50 КПК України.
Частиною 5 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. 
Однак, всупереч цих вимог процесуального закону адвокатом не додано копії оскарженого вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Ураховуючи викладене, керуючись  ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає 
за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:   
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                            ОСОБА_3