МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

 
Справа № 488/1983/23 Провадження № 22-з/812/3/24 
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах : 
головуючого - Темнікової В.І.,
суддів - Крамаренко Т.В., Тищук Н.О., 
із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 17.09.2007 року у розмірі 54350,44 грн станом на 22.05.2023.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2023 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.09.2007 р., станом 22.05.2023 р., у розмірі - 43 686,67 грн (тіло кредиту). Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 2 147,20 грн. судового збору.
В задоволені іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду в частині незадоволених вимог щодо стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 10663,77 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зазначені вимоги задовольнити в повному обсязі.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2023 року в частині відмови у стягненні заборгованості за процентами скасовано та ухвалено в цій частині позовних вимог нове судове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н, укладеним 17 вересня 2007 року, за процентами у сумі 10663 грн. 77 коп.
26 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат.
Заява мотивована тим, що зазначеною постановою апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості за процентами скасовано та ухвалено в цій частині позовних вимог нове судове рішення, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Посилаючись на викладене, просить ухвалити додаткове рішення, яким рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2023 року в частині визначення розміру судового збору змінити, а саме: збільшити стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору з 2147,20 грн до 2684 грн, а також стягнути з ОСОБА_1 4026 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст. 270 ЦПК України).
Отже, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених законом, і воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).
Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Крім того, відповідно до підпункту «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суд апеляційної інстанції зазначає, зокрема, про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 54350,44 грн. При цьому, відповідно до платіжного доручення №PROM9BF5YV від 09 червня 2023 року позивачем за подання вказаного позову було сплачено 2684 грн судового збору.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі - 43 686,67 грн (тіло кредиту), а також 2147,20 грн судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (80%).
За подачу апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до платіжного доручення №PROM6BSKP9 від 26 жовтня 2023 року сплачено 4026 грн судового збору.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасовано та стягнуто проценти у сумі 10663 грн 77 коп., тобто фактично задоволено вимогу апеляційної скарги щодо суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а зазначення в постанові про часткове задоволення апеляційної скарги пов`язане з частковою незгодою з доводами апеляційної скарги, що не вплинуло на розмір суми, яку просив стягнути позивач в апеляційній скарзі.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга позивача задоволена щодо суми, яку просив стягнути апелянт в апеляційній скарзі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума судового збору, сплачена за її подання, а саме 4026 грн, а також сума судового збору, сплачена за подачу позову пропорційно задоволених позовних вимог апеляційним судом (20%) у розмірі 536,80грн., а всього 4562грн.80 коп.( 4026 грн.+ 536,80грн.= 4562грн.80 коп.).
Як убачається з тексту постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, при ухваленні вказаної постанови, питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрат по сплаті судового збору у розмірі 4562грн.80 коп.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити та ухвалити у справі додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4562грн.80 коп.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий 

Судді

Повний текст додаткової постанови складено 31 січня 2024 року.