Справа № 461/273/24                                Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р. 
Провадження № 33/811/271/24                 Доповідач: Романюк М. Ф. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року    м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Усаченка Олега Володимировича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року,
встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накладено стягнення 540 630,55 грн штрафу в дохід держави.
Виявлений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1659/20900/23 від 28.11.2023 року товар, який був безпосереднім предметом порушення митних правил - конфісковано в дохід держави, а у разі неможливості конфіскації товару - стягнути, згідно ч.2 ст.541 МК України, з ОСОБА_1 його вартість, що становить 540 630,55 гривень, в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.
Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Усаченко О.В. подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржувана постанова прийнята судом 25 січня 2024 року та могла бути оскаржена протягом десяти днів із цієї дати, тобто до 05 лютого 2024 року включно (03 та 04 лютого 2024 року вихідні дні).
Апеляційну скаргу подано лише 09 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді особа, яка подає апеляційну скаргу, не заявляє.
За такого, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокату Усаченку О.В. апеляційної скарги.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,        
постановив:
апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Усаченка Олега Володимировича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України– повернути апелянту. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

       Суддя М.Ф. Романюк