УХВАЛА
10 січня 2024 року 
м. Київ
справа № 210/757/22
провадження № 61-18532ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради Дніпропетровської області на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 
2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. 
Постановою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу освітиВиконавчого комітету Металургійної районної у місті радипро стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період відсторонення змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року в частині вимог ОСОБА_1 до Криворізької гімназії № 15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи скасовано, справу в зазначеній частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2022 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування наказу про відсторонення від роботи задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради Дніпропетровської області (на теперішній час - Криворізька гімназія № 15 
ім. М. Решетняка Криворізької міської ради Дніпропетровської області) 
від 05 листопада 2021 року № 135к/тр «Про відсторонення ОСОБА_1 , керівника гуртка, від роботи з 08 листопада 2021 року на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати».
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
25 грудня 2023 року Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 15 
ім. М. Решетняка Криворізької міської ради Дніпропетровської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/757/22 за позовом  ОСОБА_1 до Криворізької загальноосвітньої школи 
І-ІІІ ступенів № 15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська