УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 240/10354/22
провадження № К/990/2660/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду у складі судді Окис Т.О. від 21 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Капустинського М.М., Ватаманюка Р.В., Сапальової Т.В. від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 24 березня 2022 року підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 24 березня 2022 року нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 24 березня 2022 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 з 24 березня 2022 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, визначеного статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року, та ухвалити нове рішення, яким  задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

4. Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року.

5. 22 січня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивачка просить прийняти відмову від касаційної скарги. Наслідки відмови від касаційної скарги позивачці зрозумілі.

6. Відповідно до частин третьої, п`ятої, шостої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.
Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

7. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

8. В межах цієї справи заяв про приєднання до касаційної скарги до Суду не надходило.

9. Відтак, є достатні правові підстави для прийняття відмови позивачки від касаційної скарги і, як наслідок, закриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 337, 339, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі № 240/10354/22.

Ухвала є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                        Н.В. Коваленко

Судді                                                                                                            Я.О.    Берназюк  
                                                                                                                     Т.Г.    Стрелець