У х в а л а
29 січня 2024 року
м. Київ
Справа № 760/23802/19
Провадження № 61-528ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник) на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до скаржника, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна і
в с т а н о в и в:
1.           8 січня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу разом із клопотанням про зупинення виконання оскарженої постанови суду апеляційної інстанції. Просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року та залишити в силі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 7 лютого 2023 року. 
2.           Оскільки ця скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), її слід залишити без руху.
3.           До касаційної скарги додаються:копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
3.1.       Скаржник подав касаційну скаргу та клопотання через пошту. Додатками до касаційної скарги зазначив: копію постанови Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року у справі № 760/23802/19, копії касаційної скарги для сторін у справі, копію ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року у справі № 760/26730/13-ц, копію постанови Київського апеляційного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 760/26730/13-ц, копію листа Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 1 грудня 2023 року, докази сплати судового збору. Додатками до клопотання зазначив: копію довідки до акта огляду МСЕК (видається інваліду) Дніпровської МСЕК Міністерства охорони здоров`я України від 21 липня 2008 року № 000643, копію пенсійного посвідчення від 26 лютого 1994 року №  НОМЕР_1 , копію виписки з історії хвороби від 22 травня 2019 року № 19/6707. 
3.2.       До копій касаційної скарги для сторін у справі скаржник не додав копії постанови Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року, а до копій клопотання не додав усіх перелічених у ньому додатків. Вказані документи скаржник надав виключно для суду. Проте ЦПК України не передбачає для нього можливості визначати, які додані до касаційної скарги чи клопотання матеріали не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби він подав касаційну скаргу та клопотання разом з доданими до них матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками.
4.           За змістом частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
5.           В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).
5.1.       Для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржникові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима