УХВАЛА

12 січня 2024 року
м. Київ
справа № 991/4996/20
провадження №51-4317 ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2023 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 
2023 року, у тому числі, задоволено клопотання прокурора та звернено в дохід держави грошову заставу, внесену 4 листопада 2019 року заставодавцем за обвинуваченого ОСОБА_5 ,  оголошено останнього в міжнародний розшук, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та постановлено, що після його затримання не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження розглянути з його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, а також зупинено кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.
У касаційній скарзі захисник просить перевірити судове рішення в касаційному порядку.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, а також ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Враховуючи вимоги зазначеної норми, оскаржувана захисником ухвала суду апеляційної інстанції не відноситься до тих судових рішень, які можуть бути предметом перевірки в касаційному порядку, оскільки не підпадає під жодний критерій, яким керувався законодавець під час встановлення обмежень щодо можливості оскаржень певних судових рішень судом касаційної інстанції. Такі обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої статті 129 Конституції України).
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «ASHINGDANEv. THEUNITED KINGDOM» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «KROMBACH
v. FRANCE» від 13 лютого 2001 року).
Тому оскаржувана захисником ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2023 року не може бути переглянута 
у касаційному порядку.
Посилання захисника в касаційній скарзі на правову позицію, висловлену Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 14 лютого 2022 року в справі № 991/3440/20 є безпідставним, оскільки у цьому висновку йдеться про можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали, постановленої на стадії досудового розслідування, тоді як 
у даному випадку справа перебуває на стадії апеляційного перегляду вироку суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення,
які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2023 року щодо обвинуваченого 
ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                        ОСОБА_3