УХВАЛА
 
14 лютого 2024 року 
м. Київ
справа № 607/5203/16-ц
провадження № 61-18346ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 17 березня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. 
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 927427, виданий 31 липня 2012 року ОСОБА_3 , правонаступником якого є 
ОСОБА_1 , на земельну ділянку, площею 0,0959 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 6125286900:01:001:2935.
Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0959 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 6125286900:01:001:2935, власником якої є ОСОБА_3 , правонаступником якого є 
ОСОБА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Тернопільського апеляційного суду 29 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 17 березня 2023 року залишено без змін.
19 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 25 грудня 2023 року), у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову 
у задоволені позову. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 
2023 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення та відповідних доказів. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направила до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2023 року, в яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у встановлений процесуальний строк заявник звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою. Проте ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2023 року (провадження № 61-11789ск23) 
її касаційну скаргу було повернуто, у зв`язку з тим, що не зазначено обов`язкові підстави касаційного оскарження. Вдруге подала касаційну скаргу у якій вказала вимоги частини другої статті 389 ЦПК України. Вважає зазначені доводи поважними для поновлення строку на касаційне оскарження. 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 
2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 червня 
2023 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 червня 2023 року. 
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу (№ 607/5203/16-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 березня 2024 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник