ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 лютого 2024 року 	м. Дніпро	справа № 340/4436/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Шлай А.В.,     
          розглянувши в порядку письмового провадження   апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 
          на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року (головуючий суддя Кармазина Т.М.) в адміністративній справі № 340/4436/23
          за позовом  ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання   протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-          

ВСТАНОВИВ:
          
          Позивачка ОСОБА_1 23.06.2023 року  звернулася до суду із позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі ГУ ПФУ в Кіровоградській області), в якому просить:  
          - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області №4204-4364/Ш-02/8-1100/23 від 19.04.2023 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пільгового обчислення страхового стажу за періоди роботи з 19.09.1979 по 29.01.1980, з 19.02.1980 по 10.08.1981, з 18.11.1988 по 06.05.1989, з 19.09.1989 по 19.02.1990 та з 20.02.1990 по 31.12.1991, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі;
          - зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії у пільговому обчисленні (зарахувавши кожний рік роботи за один рік і шість місяців) за періоди роботи з 19.09.1979 по 29.01.1980, з 19.02.1980 по 10.08.1981, з 18.11.1988 по 06.05.1989, з 19.09.1989 по 19.02.1990 та з 20.02.1990 по 31.12.1991, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі з дня призначення пенсії за віком, а саме з 03.01.2022 року;
          - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області №4140-4647/Ш-02/8-1100/23 від 18.04.2023 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку страхового стажу з урахуванням періоду роботи з 01.01.1992 по 13.11.1996 на території Російської Федерації (далі РФ);
          - зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням періоду роботи з 01.01.1992 по 13.11.1996 на території РФ з дня призначення пенсії за віком, а саме з 03.01.2022 року.
          В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відмова відповідача у зарахуванні вищевказаних періодів роботи є протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити.
          У відзиві на позов відповідач просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог.
          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 року позовні вимоги задоволені частково, визнані протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо не зарахування до страхового стажу для пенсії ОСОБА_1 періодів   роботи з 19.09.1979 по 29.01.1980, з 19.02.1980 по 10.08.1981, з 18.11.1988 по 06.05.1989, з 19.09.1989 по 19.02.1990 та з 20.02.1990 по 31.12.1990 в пільговому обчисленні з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців; з 01.01.1992 по 13.11.1996 в календарному обчисленні, та зобов`язано відповідача здійснити з 03.01.2022 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до її страхового стажу періоди роботи з 19.09.1979 по 29.01.1980, з 19.02.1980 по 10.08.1981, з 18.11.1988 по 06.05.1989, з 19.09.1989 по 19.02.1990 та з 20.02.1990 по 31.12.1990 в пільговому обчисленні з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців; з 01.01.1992 по 13.11.1996 в календарному обчисленні, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено .
           На користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Кіровоградській області стягнуто судові витрати на оплату судового збору в сумі 1073,60 грн.  
           Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення з підстав порушення судом норм матеріального права, та відмовити у задоволенні позовних вимог.
           У відзиві на апеляційну скаргу позивака зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
          Справа судом апеляційної інстанції  розглянута  в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1  ст. 311 КАС України  у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду у відповідності до  ст. 308 КАС України в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
          Судом першої інстанції встановлено, що з  03.01.2022 року   ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області, як така, що отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
           Дізнавшись про те, що періоди її роботи з 19.09.1979 по 29.01.1980, з 19.02.1980 по 10.08.1981, з 18.11.1988 по 06.05.1989, з 19.09.1989 по 19.02.1990 та з 20.02.1990 по 31.12.1990 не враховано у полуторному розмірі, як стаж роботи районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, період роботи з 01.01.1992 по 13.11.1996 на території РФ не зарахований до її страхового стажу з підстав, що на території України   з 01.01.2023 року не діє Угода про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення, звернулася до відповідача із заявами від 05.04.2023 року, 10.04.2023 року про перерахунок страхового стажу за вищевказаний період. 
          Відмову відповідача викладену в листах №4140-4647/Ш-02/8-1100/23 від 18.04.2023, №4204-4364/Ш-02/8-1100/23 від 19.04.2023 року у перерахунку пенсії, позивачка оскаржила в судовому порядку. 
Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного. 
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Положеннями п. 5 Розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV передбачено, що період роботи до 01.01.1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991 року .
Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року  «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів СРСР №148 від 10.02.1960 року  «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року  «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради СРСР №1908-VII від 26.09.1967 року  «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».
Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.
Положеннями пп.«д» п. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» передбачено, що робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в умовах та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з інших місцевостей держави, на умовах укладених ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк більше п`яти, а на островах Північного Льодовитого океану два роки, надавати додаткові наступні пільги : зарахувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності.
Відповідно до п.3  постанови Ради Міністрів СРСР №148 від 10.02.1960 року   «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року  «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» зарахування одного року роботи за один рік та шість місяців запроваджено з 01.03.1960.
Указом Президії Верховної Ради СРСР №1908-VII від 26.09.1967 року  «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» скорочено тривалість трудового договору, що надає право на отримання пільг, передбачених ст. 5 вищезгаданого Указу Президії Верховної Ради СРСР з п`яти до трьох років.
Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких поширюється дія Указів Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року, від 26.09.1967 року визначений  постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10.11.1967 року  .
Пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до  Закону №1058-IV, затвердженого  постановою Правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005, встановлено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, серед яких документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим  постановою КМУ №637 від 12.08.1993  (далі - Порядок   №637).
За період роботи до 01.01.1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.
Вказані документи згідно п.2.7 Порядку №637, додаються також до заяви про перерахунок пенсії, у випадках, які спричиняють, зокрема, збільшення розміру пенсії.
Положеннями п.1 Порядку №637  передбачено, що основним документом, яким підтверджується стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно правових висновків Верховного Суду  у справах  №302/662/17-а від 03.07.2018 року, №263/13671/16-а від 18.12.2018 року, №352/1612/15а від 10.01.2019 року, №348/2208/16-а  від 10.09.2019 року, №537/1415/17 від  18.06.2020 року, які   застосовані судом першої інстанції відповідно до приписів ч.5 ст.242 КАС України, для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.
За правовою позицією Верховного Суду у справі №266/258/16-а від 22.02.2021 року, за приписами п. 2 Розділу Інструкції про порядок надання пільг особам, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженої постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати ВЦРПС від 16.12.1967 року  №530/П-28,   пільги, передбачені ст. 1, 2, 3, 4 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року, з урахуванням змін та доповнень, внесених Указом від 26.09.1967 року, надаються незалежно від наявності письмового строкового трудового договору.
У справі яка розглядається, позивачка звернулася до відповідача із заявою від 05.04.2023 року, у якій просила здійснити перерахунок пенсії з врахуванням північної надбавки, при цьому надала трудову книжку серії НОМЕР_1 із відповідними записами, у яких містяться відомості, зокрема, про періоди її роботи у цих районах і про передбачені  законом  пільги, а відповідач відмовився врахувати під час нарахування пенсії позивачці північну надбавку за час її роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі за зазначений нею період часу.
Враховуючи правове регулювання, яке було чинним на час виникнення спірних правовідносин, і сформовану практику Верховного Суду, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність передбачених  законом  правових підстав для зарахування періоду роботи позивача з 19.09.1979 по 29.01.1980, з 19.02.1980 по 10.08.1981, з 18.11.1988 по 06.05.1989, з 19.09.1989 по 19.02.1990 та з 20.02.1990 по 31.12.1990 в районах Крайньої Півночі у пільговому розрахунку як один рік роботи за один рік і шість місяців, оскільки  на даний час діє п. 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058-IV, яким передбачено зарахування до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991 року періоду роботи  в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген.
Згідно матеріалів справи позивачка також звернулася до відповідача із заявою від 10.04.2023 року, у якій просила здійснити зарахування до її страхового стажу періоду роботи з 01.01.1992 року по 13.11.1996 року на території РФ в календарному обчисленні,  підтвердженням якого є трудова книжка серії НОМЕР_1 із відповідними записами, в чому їй відповідачем відмовлено з підстав, що з  01.01.2023 року на території України не діє Угода про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення.
Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову в частині покладання зобов`язання на відповідача здійснити зарахування періоду роботи позивачки з 01.01.1992 року по 13.11.1996 року на території РФ в календарному обчисленні при призначенні пенсії за віком, оскільки дія Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, учасниками якої були, зокрема, Україна та РФ, припинила свою дію з  01.01.2023 року до дати звернення позивачки із відповідною заявою до  пенсійного органу, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. 
Відмова в задоволенні позову в іншій частині позову відповідачем не оскаржена, а тому в цій частині перевірка законності судового рішення у відповідності до приписів ст.308 КАС України судом апеляційної інстанції не здійснена.
Невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне тлумачення норм матеріального права, що призвели до ухвалення незаконного рішення, є підставою для скасування рішення в частині визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо не зарахування до страхового стажу для призначення пенсії позивачки періодів її роботи з 01.01.1992 по 13.11.1996 в календарному обчисленні,   покладання на відповідача зобов`язання здійснити з 03.01.2022 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до її страхового стажу зазначені періоди роботи , та прийняття нового рішення у справі про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.  
Керуючись ст. 315,  317,  321,  322,  325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області – задовольнити частково.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від  04 серпня 2023 року   в адміністративній справі № 340/4436/23   скасувати в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не зарахування до страхового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 періодів її роботи з 01.01.1992 року по 13.11.1996 року в календарному обчисленні, та покладання на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зобов`язання здійснити з 03.01.2022 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01.01.1992 року по 13.11.1996 року, прийняти постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в цій частині.
В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від  04 серпня 2023 року   в адміністративній справі № 340/4436/23 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття,   та не підлягає оскарженню згідно п.5 ст.328 КАС України.    

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай