ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року                                                                                     Справа № 918/1007/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Юрчук М.І. ,  суддя Мельник О.В. 

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:
арбітражний керуючий - Чепелюк О.О.
органу ДВС - Восінська І.А.
боржника - Жирна Я.В.
кредитора - Смирнова К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.12.2023 у справі №918/1007/21 (суддя Політика Н.А.)

за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"  (вул. Народного ополчення, 11А, м. Київ 151, 03151, код ЄДРПОУ 03445665)
про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України (вул. Пластова,7, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 31994540)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.12.2023 у справі №918/1007/21 задоволено подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.12.2023 року № 98007.      
Надано Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дозвіл на звернення стягнення на майно боржника - Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 31994540), а саме: обладнання дробильно-сортувальної установки ДСУ інв. № 430.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 18.12.2024 у справі №918/1007/21 Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі арбітражного керуючого Чепелюка О.О. звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючого санацією ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Олександра Чепелюка на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.12.2023 року у справі №918/1007/21. Скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.12.2023 року у справі №918/1007/21. Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.12.2023 року №98007.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №918/1007/21 від 29.12.2023 витребувано матеріали оскарження ухвали у справі №918/1007/21 з Господарського суду Рівненської області. 03.01.2024 матеріали справи №918/1007/21 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду Рівненської області від      18.12.23р. у справі №918/1007/21 залишено без руху та надано апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
24.01.2024 від Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали від 11.01.2024.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/1007/21 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Крейбух О.Г., суддя Мельник О.В.
Розпорядженням керівника апарату № 01-05/66 від 30.01.2024 у зв`язку з тимчасовою непрацездатнітю судді-члена колегії Крейбух О.Г. у період з 26.01.2024 по 02.02.2024 включно      здійснено повторний      автоматизований розподіл      судової справи між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №918/1007/21 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Юрчук М.І., суддя Мельник О.В..
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.12.2023 у справі №918/1007/21 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2024 об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.
Запропоновано учасникам провадження у строк до 20.02.2024 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. 
Копію ухвали направлено учасникам справи до електронних кабінетів через систему "Електронний суд" та на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи.
26.02.2024 до початку судового засідання на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Чепелюка О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в роботі Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих та виконання ним обов`язків члена Комісії на черговому засіданні Дисциплінарної комісії 26.02.2024, на підтвердження чого долучив Наказ Міністерства юстиції України від 06.02.2024 №388/7, яким затверджено склад Дисциплінірної комісії арбітражних керуючих.
В судове засідання 26.02.2024 з`явились державний виконавець та представник боржника (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), які не заперечували з приводу задоволення поданого арбітражним керуючим клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 клопотання арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про відкладення розгляду апеляційної скарги - задоволено. Розгляд апеляційної скарги відкладено на      "11" березня 2024 р. об 14:30 год.
07.03.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшли письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги, в яких останнє зазначає, що задоволення судом подання державного виконавця  про звернення стягнення на майно боржника - Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", а саме: обладнання дробильно-сортувальної установки ДСУ інв. № 430, може призвести до порушення інтересів кредиторів та боржника.
11.03.2024 до початку судового засідання на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшли додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги.
В судове засідання 11.03.2024 з`явились арбітражний керуючий, представник боржника (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con") та кредитора (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та надали усні пояснення з приводу винесеної судом першої інстанції ухвали, а також державний виконавець, яка заперечила доводи апеляційної скарги, просила відмовити в її задоволенні.
Відповідно до ст.ст. 269, 270 ГПК України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.
В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та припинено повноваження розпорядника майна Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича. 
Окрім того вказаною ухвалою введено процедуру санації боржника - Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", затверджено план санації Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у редакції, схваленій зборами кредиторів 18.09.2023 року та призначено керуючим санацією Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича.
11 грудня 2023 року від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адресу суду надійшло подання державного виконавця від 07.12.2023 року № 98007, в якому просить видати ухвалу про надання дозволу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на звернення стягнення на майно боржника - Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", а саме: обладнання дробильно-сортувальної установки ДСУ інв. № 430, відповідно до листа № 6/804 від 05.12.2023 року Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
Мотивуючи дане подання орган ДВС зазначає, що на виконанні у відділі перебуває 76 виконавчих документів на суму 5 419 661,00 грн. про стягнення заборгованості із ДП "Рівненський облавтодор" за вимогами щодо стягнення заробітної плати або інших виплат, що пов`язані з трудовими відносинами. Оскільки стаття 41 Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє здійснити звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, державний виконавець клопотав перед судом про надання згоди на здійснення звернення шляхом постановлення ухвали.
Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.12.2023 року № 98007 прийнято до розгляду, розгляд якого призначено у судовому засіданні на 18 грудня 2023 року.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.12.2023 у справі №918/1007/21 подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.12.2023 року № 98007 - задоволено.
Постановляючи дану ухвалу місцевий господарський суд дійшов висновку, що звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, сприятиме задоволенню вимог кредиторів боржника. З огляду на те, що законодавець наділяє господарський суд виключною компетенцією надавати згоду на звернення стягнення, судом було враховано, що майно не використовується у виробництві та не задіяно у господарській діяльності боржника, а тому звернення стягнення на майно ДП "Рівненський облавтодор" не порушуватиме права боржника та кредиторів в межах справи про банкрутство.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.12.2023 у справі №918/1007/21 та мотивами суду першої інстанції, арбітражний керуючий звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ), арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою.
У зв`язку із відсутністю у боржника коштів для задоволення вимог стягувачів, державний виконавець, відповідно до вимог абз. 6 ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, звернувся до суду із заявою про надання дозволу на звернення стягнення на майно Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" для задоволення вимог, на які не поширюється дія мораторію.
Так колегією суддів враховується, що на момент винесення ухвали від 18.12.2023 року у справі №918/1007/21 введено процедуру санації ДП "Рівненський облавтодор", затверджено План санації та призначено керуючого санацією. 
Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника (пункт 2 частини 1 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства). 
Відповідно до частини 4 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту винесення ухвали про введення процедури санації управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, крім повноважень, передбачених планом санації. 
Пунктом 3 цієї ж частини статті 50 Кодексу встановлено, що арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. 
Особливістю реалізації активів боржника на стадії його санації є те, що відчуження майна боржника здійснюється відповідно до умов Плану санації, затвердженого судом, до якого також включаються умови задоволення вимог кредиторів, на які не поширюється дія мораторію. 
Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу. 

Як вбачається із подання державного виконавця на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває 76 виконавчих документів на суму 5 419 661 грн 00 коп. (вимоги щодо стягнення заробітної плати або інших виплат, що пов`язані з трудовими відносинами) про стягнення заробітної плати з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешти на рахунки в фінансових установах та арешти на все рухоме та нерухоме майно боржника.
Так, рахунки боржника та його філій у банківських установах арештовано відповідно до постанов про накладення арешту на рахунки боржника, які були винесені 07.02.2014 року, 01.04.2014 року, 25.06.2014 року, 21.09.2015 року, 05.01.2016 року, 18.05.2016 року, 15.05.2017 року, 12.06.2017 року, 10.08.2017 року, 17.08.2018 року, 18.09.2018 року, 09.11.2018 року, 29.01.2019 року, 06.02.2019 року, 21.02.2019 року, 05.08.2019 року, 17.09.2019 року, 22.01.2020 року, 12.11.2021 року, 21.10.2021 року.
06.11.2009 року, 13.07.2011 року, 05.09.2019 року державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника - відомості внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
07.12.2023 року до відділу надійшов лист № 6/804 від 05.12.2023 року Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" щодо звернення до господарського суду в рамках процедури банкрутства з розглядом можливості реалізації майна.
Даним листом повідомлено: "Відповідно до пунктів 3.1, 3.8., 3.10. Статуту Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", затвердженого в.о. Голови Державного агентства автомобільних доріг України 02.08.2019 № 268, підприємство є юридичною особою приватного права; за рішенням засновника підприємство може створювати філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, які діють на підставі положення про них.
Згідно з п. 3.1. Положення про філію, філія є відособленим структурним підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення.      За дорученням підприємства керівник філії може укладати господарські договори.
3 вересня 2018 року Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі начальника філії "Любомирський асфальтобетонний завод" укладено з      ТзОВ "ФЕНІКС" договір оренди майна № 121-08/18 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно - обладнання дробильно-сортувальної установки ДСУ інв. № 430, яке обліковується на балансі філії "Любомирський асфальтобетонний завод" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
Пункт 1.2. Договору мета оренди - для виробництва щебеневої продукції.
Згідно з п. 9.1. Договору, цей договір укладено строком на 2 роки та 10 місяців, який діє з моменту його підписання обома сторонами.
Передача майна в оренду відбувається шляхом оформлення відповідного Акту приймання-передачі та взаємної фотофіксацїї стану вказаного майна на момент передачі.
24.11.2022 року шляхом припинення (реорганізації) філію "Любомирський асфальтобетонний завод" приєднано до філії "Рівненська ДЕД". Відповідно станом на сьогодні дробильно-сортувальна установка (ДСУ), 2005 року випуску, інв. № 430 обліковується за філією "Рівненська ДЕД".
По закінченню терміну дії Договору, згідно умов даного Договору ТОВ "Фенікс" було зобов`язане повернути орендоване майно на місце його дислокації за адресою: 35321, Рівненський район, Рівненська область, с. Нова Любомирка, вул. Промислова, 2. Однак ТзОВ "Фенікс" не виконав своїх зобов`язань і запропонував прийняти орендоване майно на відповідальне збереження. Було укладено договір відповідального збереження № 85-11/21 від 19 листопада 2021 року. Зберігач, ТОВ "Фенікс", зобов`язалося за час дії договору відповідального зберігання відшукати фінансову спроможність і доставити дробильно-сортувальну установку на місце її постійної дислокації за вищевказаної адреси.
Первісна вартість дробильно-сортувальної установки становить 1 011 304 грн 78 коп., залишкова (балансова) вартість дробильно-сортувальної установки (ДСУ) становить      505 067 грн 92 коп.
Враховуючи те, що термін дії Договору закінчився, а договір відповідального зберігання є безоплатний і в подальшому використання вказаної установки не передбачається, просимо звернутися до господарського суду в рамках процедури з банкрутства справа № 918/1007/21, з розглядом можливості реалізації вищевказаної дробильно-сортувальної установки (ДСУ), яка досить тривалий термін не використовувалася у виробництві.
Кошти, отримані від продажу, будуть спрямовані на погашення боргових зобов`язань по заробітній платі".
Господарський суд Рівненської області, задовольняючи подання органу ДВС дійшов висновку, що у випадку введення процедури санації щодо боржника, частина 4 статті 50 Кодексу передбачає заборону будь-яких дій щодо розпорядження майном боржника поза межами процедури банкрутства, однак стаття 41 Кодексу виокремлює випадок, коли розпорядження майном, зокрема звернення стягнення на майно боржника, може бути здійснено виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника. 
Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що подання органу ДВС не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Так, місцевим господарським судом помилково не було враховано правовий статус боржника ДП "Рівненський облавтодор" та його майнових активів, зокрема форму власності боржника. 
Засновником боржника є Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 31899285), 100% акцій якого належать державі. 
Органом, уповноважений управляти державним майном боржника є Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (ідентифікаційний код 37641918). 
Враховуючи те, що засновником ДП "Рівненський облавтодор" є державне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі, то ДП "Рівненський облавтодор" як його дочірнє підприємство також є державним підприємством, адже діє на основі майна державної власності, переданого йому засновником у господарське відання/оперативне управління.
Особливості банкрутства державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, унормовуються статтею 96 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, відповідно до частини 6 статті 96 Кодексу України з процедур банкрутства повноваження органу, уповноваженого управляти державним майном боржника, щодо управління відповідним об`єктом державної власності, не припиняються з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство. 
Аналогічні положення щодо повноважень органу, уповноваженого управляти майном ДП "Рівненський облавтодор" містяться й у Плані санації (частина 1 розділу V Плану санації). 
В цей же час, як вбачається з матеріалів справи, згода Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, як органу, уповноваженого управляти майном ДП "Рівненський облавтодор", на відчуження майна (дробильно-сортувальної установки) відсутня. 
Керуючий санацією зауважує, що наразі ухвала Господарського суду Рівненської області від 25.09.2023 року у справі №918/1007/21, якою затверджено План санації ДП "Рівненський облавтодор", набрала законної сили з моменту її постановлення та не була оскаржена чи скасована в установленому законом порядку. 
Затверджений План санації встановлює та унормовує порядок виконання кредиторських зобов`язань боржника ДП "Рівненський облавтодор", в тому числі й тих вимог, на які не поширюється дія мораторію (виплата заробітної плати). 
У відповідності до частини 1 розділу VI Плану санації погашення вимог першої черги планується здійснювати відповідно до порядку та черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства, пропорційно розміру вимог даного класу по відношенню до загального розміру кредиторської заборгованості цього класу щомісячно рівними частинами протягом 11 календарних місяців, а залишок боргу кожного кредитора даної черги на останній місяць погашення вимог здійснюється одним платежем згідно розміру визначеного графіком, з моменту затвердження Плану санації та вжиття санаційних заходів і надходження коштів на санаційний рахунок. Загальний термін повного виконання зобов`язань, що включенні до першої черги задоволення вимог кредиторів ДП "Рівненський облавтодор" становить 12 календарних місяців із моменту затвердження Плану санації. 
Даний період розрахований із врахуванням того, що заходи відновлення платоспроможності не передбачають залучення інвестора та грошових коштів, як високоліквідного активу, що дозволить миттєво погасити кредиторські вимоги. 
Процес виконання зобов`язань та відновлення платоспроможності заплановано здійснити саме за допомогою комплексу дій, який в часовому вимірі прирівнюється до оборотного циклу, а тому є довшим не лише в його реалізації, а й в отриманні фінансового результату – прибуток. 
Однак, не дивлячись на тривалість таких заходів, їх ефективність є значно вищою та спрямованою на закріплення стійкого рівня фінансового розвитку. 
Саме тому, запланований термін погашення всієї суми вимог першої черги становить 12 календарних місяців із моменту затвердження Плану санації, однак з огляду на тривалість циклу впроваджених санаційних заходів, термін виконання може бути змінено у бік зменшення, однак в будь-якому випадку не пізніше 12 календарних місяців із моменту затвердження Плану санації.
Тобто, з моменту затвердження Плану санації ДП "Рівненський облавтодор" закріплено спеціальний порядок погашення вимог із виплати заробітної плати, встановлено строки та спосіб виконання цих вимог. 
Затверджений План санації у справі про банкрутство ДП "Рівненський облавтодор" є обов`язковим для боржника та всіх кредиторів, вимоги яких включені до цього плану (Прикінцеві та Перехідні положення Плану санації). 
Колегією суддів враховується, що погашення вимог кредиторів першої черги здійснюється у відповідності до затвердженого Плану санації за допомогою комплексу дій, передбаченого даним Планом.  
Однак, звернення стягнення органом державної виконавчої служби на майно боржника ДП "Рівненський облавтодор", з метою погашення вимог кредиторів поза межами процедури санації може свідчити про протилежне, що суперечить меті даної процедури у відповідності до якої оздоровлення фінансового стану підприємства повинно відбуватися у порядку встановленому Планом санації (стаття 50 Кодексу України з процедур банкрутства). 
Апеляційний господарський суд звертає увагу, що докази неможливості виконання Плану санації відсутні, а тому звернення стягнення на майно ДП "Рівненський облавтодор", а саме обладнання дробильно-сортувальної установки (ДСУ), є передчасним, адже строк погашення вимог першої черги у відповідності до Плану санації не завершився, як слідує з пояснень арбтражного керуючого, підприємство вживає всіх заходів для реалізації санаційних процесів та задовольняє кредиторські вимоги першої черги в порядку передбаченому Планом санації. 
Окрім того колегією суддів враховується, що відповідно до частини 5 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. 
Згідно з абзацом 5 частини 4 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. 
Сукупний аналіз даних норм свідчить про те, що виконавець має право здійснювати виконавчі дії щодо примусового продажу майна боржника щодо вимог, на які не поширюється дія мораторію, після отримання згоди суду у справі про банкрутство на звернення стягнення на конкретне майно боржника. 
Разом з тим затверджений судом План санації передбачає, зокрема, перелік майна ДП "Рівненський облавтодор", що підлягає реалізації в межах процедури санації, як захід відновлення платоспроможності підприємства та погашення кредиторської заборгованості (частина 5 розділ V Плану санації). 
Однак, дробильно-сортувальна установка відноситься до рухомого майна, яке у відповідності до Плану санації підлягає реалізації після завершення інвентаризації активів ДП "Рівненський облавтодор" та формування переліку майна, яке не підлягає до використання в господарській діяльності боржника.
Частиною 5 розділу V Плану санації унормовується, що першочергово здійснюється продаж тих частин нерухомого та рухомого майна боржника, які не використовуються у діяльності підприємства, не задіяні у роботі, є високо затратними, тобто витрати для утримання яких перевищують над доходами. 
Також колегією суддів враховується, що частина 5 розділу V Плану санації передбачає можливість реалізації майна, відмінного від того, яке включено до переліку нерухомого майна ДП "Рівненський облавтодор", що підлягає реалізації в межах процедури санації, з метою задоволення вимог кредиторів, зокрема, у наступних випадках: "У випадку збільшення розміру кредиторських вимог, визнаних Господарським судом Рівненської області в межах справи №918/1007/21 після затвердження Плану санації, перелік майна, що підлягає реалізації в рамках виконання такого Плану, може бути збільшено. Враховуючи стратегічне значення окремих об`єктів нерухомого майна, що обліковуються на балансі ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", даним Планом санації передбачено, що такі об`єкти можуть бути реалізовані (відчужені, продані) в процедурі санації за умови обов`язкового попереднього погодження Державного органу уповноваженого управляти майном ДП та у випадку виникнення критичної необхідності акумулювання додаткового розміру коштів та відсутності інших можливостей для погашення вимог кредиторів. Виробничі бази та лінійні будинки, що мають стратегічне значення, можуть бути включенні до переліку майна, що підлягає реалізації в межах виконання Плану санації, лише у випадку, якщо коштів, виручених від продажу уже погоджених та раніше включених до плану санації об`єктів майна, недостатньо для повного погашення грошових вимог кредиторів".
Колегією суддів враховується наступна черговість продажу майна, що передбачена Планом санації: перша черга – рухоме майно, невиробничі об`єкти та обслуговуючі виробництва; друга черга – нерентабельні об`єкти основного виробництва, які знаходяться на початку технологічного циклу (застаріле обладнання); третя черга – об`єкти основного виробництва або ж найбільш задіяні у господарській діяльності підприємства. 
Під час виконання санації боржника такі вимоги задовольняються керуючим санацією, який діє під контролем суду у справі про банкрутство, що мінімізує фактичну потребу в реалізації майна боржника, тим більше того, яке не включено до Плану санації, органами державної виконавчої служби. 
Окрім того колегією суддів враховується, що арбітражним керуючим Чепелюком О.О. в порядку, встановленому чинним законодавством України, з урахуванням особливостей процедури санації ДП "Рівненський облавтодор" та внутрішнього розпорядку, організації системи управління, протягом періоду з 27.12.2023 року до 26.01.2024 року проведено службове розслідування, відібрано пояснення у виконавчого директора Гаєнкова І.О. та, керуючись положеннями статей 147-152 Кодексу законів про працю, положеннями 4.1 та 4.2 Контракту від 01.11.2023 року, прийнято рішення про застосування до останнього дисциплінарного стягнення у вигляді догани у зв`язку із неналежним виконанням посадових обов`язків виконавчого директора, про що видано Наказ №1/1 від 26.01.2024 року.
Таким чином, на переконання колегії суддів, звернення стягнення органами ДВС (поза межами процедури санації) на майно боржника, яке не входить до переліку майна, що підлягає реалізації в межах виконання Плану санації - є передчасним. 
Тому, колегія суддів приходить до висновку, що не зважаючи на виключне право господарського суду, в провадженні якого перебуває справа № 918/1007/21 про банкрутство ДП "Рівненський облавтодор", на надання згоди на звернення стягнення на майно боржника, яке не включено до Плану санації, здійснення процесуальної дії, зазначеної в оскаржуваній ухвалі від 18.12.2023 року, є передчасним, в силу специфіки процедури санації та особливостей затвердженого Плану санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
Суд першої інстанції не врахував вищезазначеного та дійшов помилкового висновку про задоволення подання державного виконавця.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на встановлене судом апеляційної інстанції, враховуючи положення статті 275 та статті 277 ГПК України, колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що суд першої інстанції, задовольняючи подання державного виконавця, допустився неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Рівненської області від 18.12.2023 у справі №918/1007/21 - скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.12.2023 року №98007.
Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно вимог      ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 272, 273, 275, 277, 278, 279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                              
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.12.2023 у справі №918/1007/21 - задоволити.
2. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.12.2023 у справі №918/1007/21 - скасувати. Ухвалити нову, якою у задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.12.2023 року №98007 - відмовити.
3. Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 29, код ЄДРПОУ 43316386) на користь Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, місто Рівне, вулиця Пластова, будинок 7, код ЄДРПОУ 31994540) 2 684, 00 грн витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.
4. Господарському суду Рівненської області видати наказ.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
6. Справу №918/1007/21 повернути доГосподарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "25" березня 2024 р.

Головуючий  суддя                                                                      Розізнана І.В. 

Суддя                                                                                              Юрчук М.І. 

Суддя                                                                                              Мельник О.В.