УХВАЛА

24 січня 2024 року
м. Київ

справа №420/28651/23
адміністративне провадження №К/990/878/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023  року у справі № 420/28651/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:
-  визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунків починаючи з 01 березня 2022 року пенсії ОСОБА_1 без щомісячної доплати до пенсії за вислугу років в розмірі 2000,00 грн, встановленою постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відновити нарахування, перерахувати, виплатити та виплачувати пенсійне забезпечення ОСОБА_1 з щомісячною доплатою до пенсії за вислугу років в розмірі 2000,00 грн, встановленою постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 березня 2022 року з урахуванням виплачених сум;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку від 11 жовтня 2023 року пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням її розміру з 90% до 70% з 01 березня 2023 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати, виплатити та виплачувати пенсійне забезпечення ОСОБА_1 починаючи з 01 березня 2023 року в розмірі 90% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року, яку залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023  року, відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку від 11 жовтня 2023 року пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням її розміру з 90% до 70% з 01 березня 2023 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати, виплатити та виплачувати пенсійне забезпечення ОСОБА_1 починаючи з 01 березня 2023 року в розмірі 90% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
Не погодившись з судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023  року у справі № 420/28651/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Так, судом апеляційної інстанції зауважено, що вжиття заходів стосовно невиконання пенсійним органом судового рішення у справі №420/2039/19, можливе за заявою позивача, поданою в порядку ст. 383 КАС України, а не шляхом звернення до суду з новим позовом.
Скаржником не обґрунтувано, в чому полягало неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанції при ухваленні оскаржуваних судових рішень.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Також, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Так, за приписами частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн 00 коп.
Так, сума судового збору, яку необхідно сплатити за подання цієї касаційної скарги становить 2 684 грн 00 коп.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу в електронній формі, тому розмір ставки судового збору з пониженням становить 2  147,20 грн. (2684,00 грн * 0,8).
Скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, як і доказів, що позивач звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 частини другої  статті 330 КАС України  касаційна скарга повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В касаційній скарзі адвокатом позивача не зазначено таких відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у сумі 2  147,20 грн., обґрунтування підстав на яких подається касаційна скарга, надання відомостей щодо наявності електронного кабінету у адвоката позивача.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку: 207, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) номер справи, у якій сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023  року у справі № 420/28651/23 - залишити без руху.
2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                           А. Ю. Бучик
                                                                                          С. Г. Стеценко