ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 лютого 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/16080/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Кругового О.О.,     
  
                    розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 р. (суддя Рянська В.В.)    в адміністративній справі №160/16080/23 за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-ЦЕНТР» до    Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -                   

В С Т А Н О В И В:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «МП-ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заяві, в якій просило в якому просило  визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0011930708 від 19.01.2023 форми «С» на суму штрафних санкцій 34684,50 грн; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0011920708 від 19.01.2023 форми «ПС» на суму штрафних санкцій 2040,00 грн.
          В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказував на невідповідність висновків фактичної перевірки дійсним обставинам подій, оскільки супроводження акаунту реєстратора розрахункових операцій (РРО) ТОВ «МП-ЦЕНТР» здійснює ТОВ «Перша Українська Сервісна Компанія», яка несе відповідальність за передачу контрольно-звітної інформації до органів ДПС. Висновки відповідача про вчинення ТОВ «МП-ЦЕНТР» податкового правопорушення спростовуються фіскальними чеками від 07.07.2022 та 08.07.2022, створеними у паперовій формі реєстратором розрахункових операцій, у яких зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. Щодо ненадання посадовим особам органів ДПС документів, що належать або пов`язані з об`єктом перевірки, позивач зазначив, що запит на отримання відповідних документів належним чином вручено не було. Крім того, відповідні документи перебували у розпорядженні відповідача як контролюючого органу.
          Рішенням     Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 р., ухваленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного    позовного провадження, позовні вимоги задоволено.
          У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
          В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що фіскальні чеки, які надані позивачем  до суду, до фактичної перевірки ним не надавались, тому не можуть розглядатись як докази по справі. 

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного. 
          Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Судом першої інстанції встановлено, що            01.12.2022 на підставі наказу  від 01.12.2022 № 1403-п посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області було розпочато проведення фактичної перевірки магазину ТОВ «МП-ЦЕНТР» за адресою: м. Кропивницький, вул. Бєляєва, буд. 31А, щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв. Згідно з відмітками у направленнях №№ 2403, 2404 від 01.12.2022 їх вручено разом із копією наказу № 1403-п від 01.12.2022 про проведення фактичної перевірки продавцю магазину ОСОБА_1 01.12.2022.
          Під час перевірки адресовані ТОВ «МП-ЦЕНТР» запити від 01.12.2022 та 02.12.2022 про надання документів було вручено посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області продавцям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у день їх складення: запит від 01.12.2022 про надання у термін до 11.00 год. 02.12.2022 копій первинних документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки: реєстраційне посвідчення РРО, довідку про опломбування РРО, документи щодо трудових відносин з найманими працівниками, первинні документи на ТМЦ, що підтверджують походження товару, який знаходиться в реалізації господарської одиниці (накладні, ТТН, сертифікати якості та відповідності та інші), книги обліку розрахункових операцій, розрахункові книжки, ліцензії, документи на право власності чи оренди господарської одиниці (вручено 01.12.2022 ОСОБА_1 ); запит від 02.12.2022 про надання у термін до 10.00 год. 05.12.2022 копій первинних документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки: контрольних стрічок до РРО ф. № 3000839293 від 07.07.2022 та 08.07.2022 (вручено 02.12.2022 ОСОБА_2 ). 05.12.2022 посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області було складено акт (№ 487/11-28-07-04 від 06.12.2022) про ненадання в повному обсязі платником податків документів для перевірки під час перевірки ТОВ «МП-ЦЕНТР» за адресою: м. Кропивницький, вул. Бєляєва, буд. 31А.
          За результатами фактичної перевірки складено акт № 4198/11/11/РРО/43422255 від 05.12.2022, в якому зазначено про встановлення під час перевірки таких порушень: - невикористання у фіскальних чеках при здійсненні 07.07.2022 та 08.07.2022 розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів товарної підкатегорії згідно з кодами УКТ ЗЕД; - вибірковим аналізом аналітичної системи та електронних копій фіскальних чеків, які подають до органів ДПС, встановлено, що при здійсненні розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів (алкогольних напоїв) у фіскальних чеках не відображується обов`язковий реквізит «Код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД». Такі чеки не є відповідними розрахунковими документами. Загальна сума невідповідних розрахункових документів згідно з Додатком 1 (який додано до акту перевірки) становить 19723,00 грн; - під час проведення перевірки підприємству було надано запити про надання документів від 01.12.2022 та 02.12.2022, однак вказані у запитах документах надано не в повному обсязі, у тому числі не надано контрольні стрічки до РРО ф. № 3000839293 від 07.07.2022 та 08.07.2022.
          За висновками акту № 4198/11/11/РРО/43422255 від 05.12.2022 встановлено порушення ТОВ «МП-ЦЕНТР» пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,   п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13.
          Листом № 1404/7/11-28-07-04-04 від 07.12.2022 Головне управління ДПС у Кіровоградській області направило Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області матеріали фактичних перевірок ТОВ «МП-ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 43422255) щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотриманням роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), для розгляду та прийняття рішення згідно з вимогами чинного законодавства, у тому числі матеріали фактичної перевірки ТОВ «МП-ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 43422255, акт № 4198/11/11/РРО/43422255 від 05.12.2022 з додатками).
           19.01.2023 на підставі акту № 4198/11/11/РРО/43422255 від 05.12.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято такі податкові повідомлення-рішення: - № 0011930708 від 19.01.2023 форми «С», яким до ТОВ «МП-ЦЕНТР» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 34684,50 грн за платежем 21080900 за порушення п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме за проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійснені якої вчинено ці порушення: липень 2022 року, грудень 2022 року); - № 0011920708 від 19.01.2023 форми «ПС», яким до ТОВ «МП-ЦЕНТР» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2040,00 грн за платежем 21081103 за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, а саме за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки (період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійснені якої вчинено це порушення - грудень 2022 року).
          Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність зазначених податкових повідомлень-рішень, які оскаржені позивачем в судовому порядку.
          Щодо порушення п.1.2.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за яке до позивача застосовано штраф на суму 34684,5 грн.
          Зазначеною нормою передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:с1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
          Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;с2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти); проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
          Фактичною перевіркою встановлено, що в чеках за період з 07.07.2022  по 08.07.2022 відсутній  код УКТ ЗЕД.
          Проте, як встановлено судом першої інстанції,  між ТОВ «МП-ЦЕНТР» та ТОВ «Перша Українська Сервісна Компанія», укладений договір 95/3369 від 01 лютого 2020 року, технічного обслуговування та ремонту обладнання. Відповідно до додатку 4 до договору № 95/3369 від 01.02.2020, ТОВ «Перша Українська Сервісна Компанія» здійснює супроводження акаунту РРО. Відповідно до п. 1.10 Договору № 95/3369 від 01.02.2020, супроводження акаунту РРО - додаткові роботи, які полягають у здійснення контролю виконання Інформаційним еквайєром функції щодо передачі реєстраторами розрахункових операцій замовника контрольно-звітної інформації в електронній формі до органів ДПС дротовими або бездротовими каналами зв`язку. Відповідальність за передачу контрольно-звітної інформації до органів ДПС несе Інформаційний єквайєр. Згідно інформації, яка викладена в листі ТОВ «Перша Українська Сервісна Компанія» від 05.04.2023, вбачається що дані РРО, у тому числі коди УКТ ЗЕД, заводський номер АТ402012094, були передані на єквайєр. Дані на єквайєр передаються згідно технології, розробленої Національним банком України, «Технологія зберігання і збору даних РРО для ДПС. Протокол передачі інформації» (а.с. 21).
          Відповідно до п. 1 розд. II Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року № 13 із змінами та доповненнями, (далі - Положення № 13) фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій (далі - РРО) або програмним РРО (далі - ПРРО) при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до Положення № 13.
          Пунктом 2 розд. II Положення № 13 визначено, що фіскальний чек, крім іншого, має містити код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7).
          Суд першої інстанції зазначив, що на підтвердження  порушень до акту не додано жодних доказів, попри те, що в пункті 4.5 акту зазначено про долучення додатків: Х-звіт, опис готівки, ф/чек 86851, акт, запит про надання документів, додаток 1, додаток 2, 3. Крім того, в акті перевірки не відображено детального опису всіх дій, вчинених під час перевірки, на підтвердження виявлених та зазначених у ньому порушень, окрім посилання на Додаток 1.
          Натомість надані позивачем фіскальні чеки в якості доказів по справі, електронні копії яких містяться в інформаційних базах ДПС України, спростовують висновки контролюючого органу про допущене позивачем порушення. 
          Щодо порушення позивачем п. 82.2 ст. 85 ПК України, яке полягає у ненаданні   посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.
          Суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Під час проведення фактичної перевірки запити було отримано продавцями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а не уповноваженим представником позивача. 
          Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
          Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області -     залишити без задоволення.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 р. в адміністративній справі №160/16080/23 – залишити без змін.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 27 лютого 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий