Справа № 299/252/20

П О С Т А Н О В А
Іменем України

       12 березня 2024 року м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
       головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.
       суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.
       з участю секретаря судового засідання: Сливки С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2022 року, ухвалене головуючим суддею Кашуба А.В., за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу

встановив:

У січні 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.
Позов мотивований тим, що споживач ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , приєднався до умов Договору розподілу природного газу (акцептував договір) шляхом здійснення дій, які засвідчують його бажання укласти цей Договір, зокрема, за вказаним домогосподарством здійснювалося споживання природного газу, про що засвідчує щомісячна зміна показників лічильника газу в сторону збільшення, оплата за спожитий природний газ. Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу ОСОБА_1 здійснювалося на межі балансової належності між Оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), що встановлений на об`єкті споживача.
Позивач стверджує, що відповідачем допущено порушення визначених умовами Договору та Кодексу ГРМ обов`язків. А саме, 18.04.2019 працівниками ПАТ «Закарпатгаз» на об`єкті за адресою АДРЕСА_1 , за участі споживача, проведено демонтаж лічильника газу для проведення періодичної повірки, на місці складено протокол про демонтаж.
За результатами проведеної 16.05.2019 ДП «Зкарпаттястандартметрологія» повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п.6.4.1 Рекомендацій Р50-071-98 по зовнішньому виду, а саме: «сліди механічних пошкоджень на дисках десятків тисяч, тисяч та сотень куб.м, стопор, який запобігає зняттю відлікового механізму та фіксуючого виступу скла всередині відлікового механізму відсутній, відламаний один фіксуючий виступ на склі відлікового механізму»
16.05.2019 проведено експертизу лічильника газу, за результатом якої встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, складено акт експертизи №18788, яким зафіксовано: «Лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання. Змінена конструкція лічильника – вийнятий стопор зсередини відлікового механізму, який запобігає його зняттю. Відламаний один фіксуючий виступ на склі відлікового механізму. Сліди, механічні пошкодження на дисках десятків тисяч, тисяч та сотень м/куб зроблені на думку комісії від механічної зміни показів лічильника» Порушення зафіксовано у Акті про порушення від 16.05.2019. Акт про порушення розглянуто і задоволено комісією АТ Закарпатгаз 18.07.2019.
На підставі цього рішення перераховано об`єм спожитого газу за граничними нормами споживання газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за шість місяців з 18.10.2018 до 18.04.2019. Перерахований об`єм склав 4892,90 куб.м. вартістю 49 916,36 грн.
Оскільки відповідач добровільно не сплатив вартість донарахованого об`єму природного газу, а тому АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» просило суд стягнути з  ОСОБА_1  49 916,36 грн., вартості не облікованого об`єму природнього газу, 1921,00 грн судового збору та 5 181 грн витрат на правничу допомогу. 

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2022 року позов задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Закарпатгаз» (код ЄДРПОУ 05448610, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 - 49 916,36 грн вартості не облікованого об`єму природного газу.
Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Закарпатгаз» (код ЄДРПОУ 05448610, м. Ужгород, вул. Погорєлова,2 – 2102,00 грн судових витрат.
                                       
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Т.Е., подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що судом повністю проігноровано результат перевірки проведений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП). За результатом перевірки було встановлено, що АТ «Закарпатгаз» протиправно, з груби порушенням вимог Кодексу ГРС провело експертизу лічильника газу Metrrix G-4, зав. №00246958, а відповідно і нарахування.
Лічильник газу було демонтовано у ОСОБА_1 18.04.2019 для проведення повірки. Жодних пошкоджень виявлено не було.
У подальшому за відсутності відповідача та/або його представника за участі виключно працівників АТ «Закарпатгаз» пакувальний мішок було відкрито і «виявлено» ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: крайній правий фіксуючий виступ скла відлікового механізму не проглядається. Звертає увагу на те, що вищевказане пошкодження лічильника газу в разі його наявності мало б бути виявлено під час демонтажу лічильника газу.
16.05.2019 за відсутності відповідача та/або його представника було оформлено акт про порушення та проведено експертизу лічильника газу. За результатом експертизи було оформлено Акт експертизи від 16.05.2019 №18788 з висновком: Лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання. Змінена конструкція лічильника - вийнятий стопор зсередини відлікового механізму, який запобігає його зняттю. Відламаний один фіксуючий виступ на склі відлікового механізму. Сліди механічні пошкодження на дисках десятків тисяч, тисяч і сотен мЗ, зроблені, на думку комісії від механічної зміни показів лічильника.
Після проведення експертизи лічильника газу проведена його повірка, за результатом якої лічильник функціонує, герметичний та вкладається в допустимі похибки. І це при тому що лічильник було при проведенні експертизи розкрито та показник лічильника до повірки та після повірки не змінився. Вказані факти разом і кожен окремо доводять про фактичне не проведення повірки та експертизи лічильник газу.
При цьому, звертаємо увагу на те, що експертизою не встановлено факт підроблення та/або пошкодження заводської пломби. Наявність не пошкодженої   заводської   пломби   та   герметичність   лічильника   газу унеможливлює будь які дії щодо втручання в роботу лічильника газу.
Однак, суд вищевказаним фактам не надав значення.
Позивач по справі не надав доказів ціни газу, а саме: копії договорів, рахунків на купівлю газу у відповідний період. Всупереч вимог ЦПК України, суд поклав на відповідача обов`язок доказування не правомірності застосованої позивачем ціни, водночас звільнив від обов`язку доказування в цій частині позивача.
Суд безпідставно прийшов до висновку про дотримання позивачем вимог Кодексу ГРС при оформлення акта про порушення. Адже, акт про порушення у відповідності до вимог розділу X Кодексу ГРС оформляється в день та на місці виявлення порушення за обов`язковою участю споживача, з подальшим оформленням протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Вказаний акт про порушення було оформлено за відсутності споживача, не в день виявлення порушення, а лічильник газу було без оформлення направлено на експертизу без протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.
Враховуючи вищезазначене, та те, що акт про порушення згідно вимог пункту 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС вважається недійсним, позовні вимоги АТ «Закарпатгаз» є безпідставними, а оспорюване рішення не відповідає вимогам законодавства.
Аналогічного висновку щодо не дійсності акта про порушення дійшла і НКРЕКП за результатом розгляду скарги. Однак, результат перевірки НКРЕКП судом першої інстанції було безпідставно відхилено під час розгляду справи.

       Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції без змін.
       Лист сектору НКРЕКП від 08.01.2021 р. за №241/16.3.2/9-20 на який посилається ОСОБА_1 не являється рішенням Регулятора, який носить тільки роз`яснювальний, рекомендаційний та інформаційний характер, а отже не носить жодного зобов`язального характеру для АТ «Закарпатгаз» за невиконання якого на суб`єкт господарювання можна було б покласти відповідальність.
Під час здійснення підготовчих заходів до періодичної повірки лічильника газу споживача, проведеної у відповідності до Рекомендацій Р50-071-98 – «Метрологія. Лічильника газу побутові. Методи та засоби повірки» встановлено, що при огляді лічильника виявлено ознаки несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ (пошкодження лічильника, пломб, пломбувального матеріалу): ”крайній правий фіксуючий виступ скла відлікового механізму не проглядається“. У зв`язку з чим було проведено експертизу лічильника газу № 18788 від 16.05.2019р., якою зроблено висновок, що ”лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання. Змінена конструкція лічильника – вийнятий стопор зсередини відлікового механізму, який запобігає його зняттю. Відламаний один фіксуючий виступ на склі відлікового механізму. Сліди механічних пошкоджень на дисках десятків тисяч, тисяч та сотень м.куб.“. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення, порушенням яке стосується пошкодження пломб, пошкодження ЗВТ/лічильника газу, він може вимагати проведення експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному Кодексу ГРМ.
В свою чергу, таких вимог споживач не ставив ні під час складання акту про порушення, ні після проведення експертизи, ні після проведення засідання комісії, ні під час судового розгляду справи у суді першої інстанції.
Відтак, твердження представника відповідача, що додані до матеріалів справи докази не підтверджують наявних порушень, не можуть прийматись судом до уваги, оскільки жодним чином не спростовують надані позивачем докази та документи. 

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що така не є слушною за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Та ч. 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
За своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Так з приписів ст. 76, ч.ч. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 78, 79 і 80, ч.ч. 1, 4 ст. 81 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що доведеною є та обставина, що лічильник зазнав втручання у його конструкцію: вийнятий стопор зсередини відлікового механізму, який запобігає його зняттю. Відламаний один фіксуючий виступ на склі відлікового механізму. Наявні сліди механічного пошкодження на дисках десятків тисяч, тисяч та сотень м.куб., що зі значним ступенем ймовірності вказують на механічну зміну показів лічильника (викривлення даних обліку).
З такими висновками суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, виходячи з наступних доводів. 

У ході апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 мешкає та є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 (а.с.37)
Позивач довів належними доказами, що відповідач споживав природний газ, про що свідчить зміна показників лічильника газу в бік збільшення (а.с.25), а відтак акцептував публічний договір.
Протоколом №ВИН-01589 від 18.04.2019 року встановлено, що представниками ПАТ Закарпатгаз 18.04.2019 здійснено демонтаж лічильника (дата виготовлення 2011, показник 26023) у споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Демонтаж здійснено у присутності споживача ОСОБА_1 , споживач повідомлений про направлення лічильника на повірку, про місце проведення повірки, та погодився на виконання повірки без його участі (а.с.12)
Споживачу ОСОБА_1 надіслано письмове Повідомлення з підтвердженням надіслання про те, що 16.05.2019 року з 08-00 по 12-00 год. відбуватиметься складання акту про порушення та проведення експертизи лічильника газу, у зв`язку із чим споживачу необхідно прибути на вказану у повідомленні адресу для участі з попередженням про наслідки неявки (а.с.18). 
16.05.2019 року було складено Акт про порушення №783 в м. Ужгород у відділі лабораторних вимірів, без участі споживача ОСОБА_1 у зв`язку з його неприбуттям. Представниками ПАТ Закарпатгаз було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем – а саме: несанкціоноване втручання у роботу лічильника №246958, крайній правий фіксуючий виступ скла відлікового механізму не проглядається (а.с.15). 
За результатами комісійної експертизи, проведеної без участі споживача у зв`язку із його неприбуттям, встановлено, що лічильник непридатний до експлуатації через несанкціоноване втручання. Змінена конструкція лічильника. Акт №18788 від 16.05.2019 року. Та 16.05.2019 року за результатами повірки встановлено сліди механічних пошкоджень на дисках та інші пошкодження лічильника, внаслідок яких такий визнано непридатним (а.с.13).
Споживач також був повідомлений про дату, час та місце комісійного розгляду акту про порушення від 16.05.2019 року (а.с.20).
18.07.2019 року на підставі Акту про порушення №783 від 16.05.2019 року (без участі споживача у зв`язку із його неприбуттям), який розглянуто та задоволено комісією 18.07.2019, було проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) за граничними нормами споживання (а.с.23-24).

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що вимоги апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції за наступних доводів.
Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.
Правовідносини з розподілу та постачання побутовим споживачам природного газу регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України та Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2494 від 30.09.2015 року.
Відповідно до абз. 10 частини першої ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до статті 1 ЗУ «Про ринок природного газу», розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу; постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів.
Відповідно до статті 40 ЗУ «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.
Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.
Договір розподілу природного газу є публічним.
Кодекс газорозподільних систем визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу (в тому числі побутовими споживачами).
Відповідно до п. 7 гл. 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.
Підтвердженням акцептування ОСОБА_1 приєднання до умов договору розподілу природного газу, являється підтвердження здійснення споживачем споживання природнього газу, що доводиться фінансовим станом рахунку № 0500061384 (а.с.25).
Встановлено, що позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» є оператором газорозподільної системи і здійснює господарську діяльність, зокрема, з розподілу природного газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Типовий договір розподілу природного газу затверджено Постановою НКРЕКП від 3.09.2015 року №2498.
Відповідно до п.8.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.
За договором про розподіл природного газу споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу (п.7.4 Договору).

Правовідносини між побутовими споживачами природного газу та Операторами газорозподільних систем у разі виявлення порушень врегульовані нормами Кодексу ГРМ.
Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) встановлено Главою 8 Розділу Х Кодексу ГРМ.
Відповідно до п.6 цієї Глави, зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача).
За змістом Протоколу №ВИН-01589 від 18.04.2019 у присутності споживача за адресою споживання АДРЕСА_1 , здійснено демонтаж ЗВТ для направлення ЗВТ на повірку в КПП ДП Закарпаттястандартметрологія м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2. Протокол підписано споживачем без зауважень.
На підтвердження даної дії до матеріалів справи додано Протокол №ВИН-01589 від 18.04.2019 року з якого вбачається, що представниками ПАТ «Закарпатгаз» було здійснено у споживача ОСОБА_1 демонтаж газового лічильника марки Metrix G4, 2011 року виготовлення, заводський № 246958, показник 26023, за адресою с. Широке, вул. Добровольців, 8. Демонтаж здійснено у присутності споживача ОСОБА_1 , споживач повідомлений про направлення лічильника на повірку, про місце проведення повірки, та погодився на виконання повірки без його участі.
Під час здійснення 25.04.2019 року огляду побутового лічильника газу заводський № 246958 у процесі підготовчих заходів до періодичної повірки лічильника, встановлено порушення яке передбачено главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, а саме: несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки лічильника газу (підпункт 3 пункту 1). Зазначене порушення є підставою для складання Акту про порушення, нарахування не облікованих (донарахування) об`ємів природного газу, та компенсації їх вартості Оператору ГРМ чи постачальнику у порядку встановленому п.11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ. У зв`язку із цим ОСОБА_1 необхідно прибути 16.05.2019 року з 08:00 по 12:00 до ПАТ «Закарпатгаз» за адресою м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 де на місці виявлення порушення буде складено відповідний Акт про порушення та проведення експертизи лічильника газу. Роз`яснено споживачу право внести зауваження та заперечення до складеного Акту, пояснення та докази, викласти свої мотиви від його підписання або підписати без зауважень. Зазначені обставини викладено в Повідомлені про складання акту про порушення (а.с. 18).
ПАТ «Закарпатгаз» у відділі лабораторних вимірів 16.05.2019 року в м. Ужгород було складено Акт про порушення №783 без участі споживача ОСОБА_1 у зв`язку з його неприбуттям. Представниками ПАТ «Закарпатгаз» було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем – а саме: несанкціоноване втручання у роботу лічильника №246958, крайній правий фіксуючий виступ скла відлікового механізму не проглядається. Зазначено, що про дату та місце проведення розгляду акту, споживача буде повідомлено додатково (а.с.15). 
Згідно Довідки ДП «Закарпаттястандартметрологія» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за № 192199 від 16.05.2019 р. вбачається, що за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Рекомендацій Р50-071-98 зазначеним в п.6.4.1. по зовнішньому виду: сліди механічних пошкоджень на дисках десятків тисяч, тисяч та сотень м.куб.; стопор, який запобігає зняттю відлікового механізму та фіксуючого виступу скла всередині відлікового механізму відсутній; відламаний один фіксуючий виступ на склі відлікового механізму (а.с.13). 
Як слідує з Акту № 18788 експертизи лічильника газу від 16.05.2019 р., комісія ПАТ «Закарпатгаз» за відсутності споживача адресою якого є: АДРЕСА_1 , провела експертизу лічильника газу марки Metrix G4, 2011 року виготовлення, заводський № 246958, показник 26024 відповідно до акту про порушення від 16.05.2019 р. за №783, який упакований в сейф-пакет №А0055822 без пошкоджень. За висновком комісії: лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання. Змінена конструкція лічильника – вийнятий стопор зсередини відлікового механізму, який запобігає його зняттю. Відламаний один фіксуючий виступ на склі відлікового механізму. Механічні сліди пошкодження на дисках десятків тисяч, тисяч та сотень м.куб. зроблені на думку комісії від механічної зміни показників лічильника. Лічильник упакований в сейф-пакет №А0031088, який не пошкоджений. Додається фотографія та знімалось відео (а.с.14, 16, 17). 

Як наведено у частині першій та другій статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.
Взаємовідносини Оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, визначені Кодексом ГРС.
Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо споживачів здійснюється нарахування не облікованих об`ємів природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Абзацом 37 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Проаналізувавши зміст пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, можна дійти висновку про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості. 
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 908/554/19, від 31.07.2019 у справі №904/4030/18, від 05.11.2019 у справі №922/137/19, від 28.12.2019 у справі №911/721/19, від 12.03.2020 у справі №920/1217/16, від 26.06.2020 у справі №911/720/19, від 08.09.2020 у справі №922/4351/19, від 24.10.2018 у справі №914/2384/17.
Абзацом 68 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
       Пунктами 1-6 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
       Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення.
       Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення.
       Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
       Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акту про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.
       До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
       У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання    магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
       Відповідно до частин першої,третьої пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
       За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

       З матеріалів справи вбачається, що після того як представниками ПАТ «Закарпатгаз» було здійснено у споживача ОСОБА_1 демонтаж газового лічильника марки Metrix G4, заводський № 246958, показник 26023 на повірку, 25.04.2019 року під час здійснення огляду даного побутового лічильника газу у процесі підготовчих заходів до періодичної повірки лічильника, встановлено порушення яке передбачено главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, а саме: несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки лічильника газу, підпункт 3 пункту 1.
       Та як передбачено пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.
       Відтак, ПАТ «Закарпатгаз» встановивши, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ обґрунтовано ініціювало проведення експертизи газового лічильника марки Metrix G4, заводський № 246958. 
При здійсненні експертизи 16.05.2019 р., комісія дійшла висновку, що лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання. Змінена конструкція лічильника – вийнятий стопор зсередини відлікового механізму, який запобігає його зняттю. Відламаний один фіксуючий виступ на склі відлікового механізму. Механічні сліди пошкодження на дисках десятків тисяч, тисяч та сотень м.куб. зроблені на думку комісії від механічної зміни показників лічильника. Лічильник упакований в сейф-пакет №А0031088, який не пошкоджений. Додається фотографія та знімалось відео.
За цієї обставини, апеляційний суд констатує, що експертиза була проведена у відповідності до положень глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ та не заперечена відповідачем, а матеріали справи не містять заяв або клопотань, які були б подані оператору ГРМ або до суду, про призначення судової експертизи з метою спростування висновків комісії ПАТ «Закарпатгаз» щодо здійснення несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника марки Metrix G4, заводський № 246958 та наслідку такої зміни конструкції лічильника у виді викривлення даних обліку, безоблікового споживання природного газу.
У пункті 5.15 постанови Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 903/160/21 зазначено, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у цій же справі, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.
Оскільки, обставини справи підтверджені позивачем внаслідок проведення комісійної експертизи газового лічильника марки Metrix G4, заводський № 246958, шляхом встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, непридатність лічильника до експлуатації через несанкціоноване втручання, що призводить до викривлення даних обліку, безоблікового споживання природного газу, а саме здійснення зміни конструкції лічильника шляхом вийнятя стопору зсередини відлікового механізму, який запобігає його зняттю. Відламування одного фіксуючого виступу на склі відлікового механізму. Та наявність механічних слідів пошкодження на дисках десятків тисяч, тисяч та сотень м.куб. У зв`язку з чим, лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання. Зазначені обставини споживач ОСОБА_1 не спростував, тому суд першої інстанції дійшов підставного висновку про те, що зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу.
На виконання вимог п.8 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення від 16.05.2019 року за №783 комісією ПАТ «Закарпатгаз» було розглянуто 18.07.2019 року та задоволено.

Згідно приписів п.1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
На виконання даної норми ПАТ «Закарпатгаз» здійснило розрахунок об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період 6-ть місяців, що передували дню усунення порушення з 18.10.2018 по 18.04.2019 року.
Актом-розрахунком необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 18.07.2019 року визначено такий об`єм у 4892,90 м.куб., а його вартість становить суму 49 916,36 грн.
Як зазначено у підпункті 1 п.1 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС, розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається Оператором ГРМ: для побутових споживачів - за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат або у випадку нездійснення такої закупівлі - за ціною, визначеною для обсягів нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу протягом періоду необлікованого природного газу.
З доданого до матеріалів справи Розрахунку нарахування газу за граничними нормами Оператором ГРМ здійснено визначення вартості природнього газу за цінами закупівлі природного газу з урахуванням покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат з додаванням ПДВ. У той же час ні відповідачем, а ні його представником наведені у Розрахунку ціни у певен час не спростували і не надали доказів існування інших цін в цей період ніж ті, що зазначені в розрахунку.

В апеляційній скарзі представник відповідача також посилається на те, що судом безпідставно відхилено результати перевірки НКРЕКП зазначені у відповіді на звернення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 . 
Відповідно до статті 58 Закону України «Про ринок природного газу» регулятор забезпечує розгляд скарг на дії суб`єктів ринку природного газу (крім споживачів) і вирішення спорів між суб`єктами ринку природного газу в порядку, що затверджується регулятором. Відповідно до порядку розгляду скарг та вирішення спорів Регулятор протягом визначеного строку приймає рішення, обов`язкові для виконання суб`єктами ринку природного газу, яких воно стосується. Такі рішення підлягають розміщенню на веб-сайті Регулятора, крім тих частин рішення, що містять конфіденційну інформацію. Обсяг конфіденційної інформації, що не підлягає розголошенню, визначається Регулятором на підставі клопотання зацікавлених осіб. Рішення Регулятора, визначене частиною другою цієї статті, може бути оскаржене у суді.
В абзаці 3 частини 5 статті 14 Закону України «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг» зазначено, що рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.
Такого рішення чи розпорядження Регулятор стосовно ПАТ «Закарпатгаз» не приймав за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 .
Крім цього, ПАТ «Закарпатгаз» наголошувало на тім, що лист НКРЕКП за №241/16.3.2/9-20 від 08.01.2020 не спростовує виявлене у ОСОБА_1 порушення у виді несанкціонованого втручання в роботу 3ВТ, яким зафіксовано, що лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання та не є рішенням регулятора в розумінні Закону України «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг». Відтак, такий лист НКРЕКП має тільки роз`яснювальний, рекомендаційний та інформаційний характер, а отже не носить для суб`єкта його правовідносин обов`язкової дії. 
Оскільки лист Регулятора за №241/16.3.2/9-20 від 08.01.2020 не являється рішенням НКРЕКП то за цієї обставини, колегія суддів не може вважати такий лист належним та допустимим доказом, який спростовує заявлені позовні вимоги.

Та позаяк, інших доводів, які б давали підставу для висновків, що рішення суду першої інстанції ухвалене в супереч вимог норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не містить, то звідси, слід визнати, що така скарга не є обґрунтованою у спірних правовідносинах.
Разом з наведеним, слід наголосити на тім, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. 
Відтак, суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32). Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Апеляційний суд з огляду на викладене зазначає, що скаржнику надано вичерпну відповідь на всі вагомі, ключові та доречні питання, порушені в апеляційній скарзі, які мають значення для вирішення даного спору.
А звідси, доводи апеляційної скарги у спірних правовідносинах не являються тими обставинами, які б слугували підставою для колегії суддів стосовно відхилення заявлених позовних вимог, та не впливають на правові висновки у спірних правовідносинах і не спростовують викладеного вище.
Тож, дослідивши усі надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну правову оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими закон пов`язує можливість скасування чи зміни оскаржуваного рішення, і висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити на підставі приписів статті 375 ЦПК України, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись нормами статті 367, пункту 1 частини 1 статті 374, статей 375, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, залишити без задоволення. 

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2022 року, залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 22 березня 2024 року.
       
Суддя-доповідач: 

Судді :