УХВАЛА
 
14 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 711/4794/23
провадження № 51-742 ск 24
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24  жовтня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 січня 2024  року,
встановила:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у  касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання п. 4 ч. 2, частин 3-5 цієї норми процесуального права. 
Згідно із законодавчими положеннями у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених вимог, адже суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. При цьому за правилами ст. 433 КПК згаданий суд не уповноважений оцінювати докази з точки зору достовірності, перевіряти повноту судового розгляду й відповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження, а  при здійсненні касаційної процедури виходить з  обставин, установлених судами нижчих інстанцій.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не  врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Зазначене при зверненні до Верховного Суду скаржник залишив поза увагою.
За змістом поданої касаційної скарги, у ній захисник, заперечуючи правильність вирішення цивільного позову, не погоджується із розміром стягнутих коштів. Однак, свою позицію скаржник наводить без урахування встановлених судом першої інстанції фактів, які стосуються матеріальної шкоди, документально визначеної у  спосіб, передбачений КПК у межах кримінального провадження. Тобто автор скарги по суті ставить під сумнів установлені фактичні обставини, достовірність окремих доказів, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Звідси, і не наведено в аспекті ч. 5 ст. 128, ст. 412 КПК у їх взаємозв`язку обґрунтування вимоги про скасування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу вироку й ухвали в частині вирішення цивільного позову. 
Крім того, стверджуючи про невмотивованість й незаконність ухвали, скаржник не  вказує, які саме доводи сторони захисту не розглянув суд апеляційної інстанції і  не дав на них відповіді.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Також усупереч ч. 1 ст. 50 КПК, правовому висновку, викладеному в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18  листопада 2019 року (справа № 648/3629/17) захисник не надав на  підтвердження своїх повноважень копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю і не долучив до скарги копій вироку та ухвали, завірених належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та  апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019  року № 814 (у редакції наказу від  17  жовтня 2023 року №485) або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. 
Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24  жовтня 2023 року та  ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 січня 2024  року залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                             ОСОБА_6                                       ОСОБА_3