ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 березня 2024 року           справа №200/1103/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В.,  Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року (головуючий суддя І інстанції Грищенко Є.І.), складеного в повному обсязі 08 травня 2023 року, у справі № 200/1103/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                       ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України  про:
- визнання протиправною бездіяльність, що полягає у відмові видати наказ про встановлення надбавки у розмірі 15 % посадового окладу у зв`язку із допуском до державної таємниці за формою 2, згідно з розпорядженням управління Служби безпеки в Донецькій області від 22.06.2015 № 148д/дск з 19.06.2017, відмови виплатити різницю надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 125 грн., за кожен місяць служби починаючи з 19.06.2017 по 31.03.2021 включно, у відмові включити до грошового атестату про розмір грошового забезпечення та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення грошової суми у розмірі 375 грн., у розділі «надбавка за службу в умовах режимних обмежень», відмови включити до грошового атестату про розмір грошового забезпечення та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення відомостей про нарахування та фактичну виплату індексації грошового забезпечення за цей період, відмови направити грошовий атестат про розмір грошового забезпечення та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення із внесеними змінами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
-  зобов`язання видати наказ про встановлення надбавки у розмірі 15 % посадового окладу у зв`язку із допуском до державної таємниці за формою 2, згідно з розпорядженням управління Служби безпеки в Донецькій області від 22.06.2015 № 148д/дск з 19.06.2017, виплатити різницю надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 125 грн., за кожен місяць служби починаючи з 19.06.2017 по 31.03.2021 включно, включити до грошового атестату про розмір грошового забезпечення та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення грошову суму у розмірі 375 грн., у розділ «надбавка за службу в умовах режимних обмежень», включити до грошового атестату про розмір грошового забезпечення та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення відомості про нарахування та фактичну виплату індексації грошового забезпечення за цей період, направити грошовий атестат про розмір грошового забезпечення та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення із внесеними змінами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо призначення ОСОБА_1  надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 %.
Зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 з 19.06.2017 по 31.03.2021 з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % посадового окладу з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
З таким рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив його скасувати та відмовити у задоволені позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що надбавка за службу в умовах режимних обмежень встановлюється за наявності таких умов: наявності мотивованого рапорту, призначення особи на посаду, яку включено до номенклатури посад відповідного органу поліції, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, надання доступу до державної таємниці, постійної роботи із секретною інформацією або її носіями.
У відзиві відповідачем зазначено щодо відсутності мотивованого рапорту щодо позивача для встановлення спірної надбавки у розмірі 15 %, а також постійної роботи із секретною інформацією з грифом «цілком таємно». 
Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».
Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 07.07.2017 № 175 о/с позивача призначено на посаду оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю Донецького управління з 19.06.2017. Встановлено посадовий оклад у розмірі 2500 грн.
Наказом Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 31.08.2018 № 13 о/с позивачеві надано доступ до секретної інформації із ступенями секретності «Цілком таємно» та «Таємно».
Рапортом начальника Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України  від 10.09.2018 порушено клопотання про встановлення позивачеві надбавки у розмірі 10% посадового окладу.
Відповідно до довідки Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 10.09.2018 позивачеві надано допуск до державної таємниці за формою 2 розпорядженням Управління Служби безпеки України в Донецькій області від 22.06.2015 № 148д/ДСК.
За період з 02.02.2018 по 10.09.2018 позивачем опрацьовано  18 документів з грифом секретності «Таємно» та 1 документ з грифом секретності «Цілком таємно».
Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 27.12.2018 № 251 о/с позивачеві встановлено надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% посадового окладу.
Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 26.03.2021 № 89 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за власним бажанням.
Відповідно до листа Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 31.12.2021 № 2627/42-04/01-2021, позивачем у період з 19.06.2017 по 31.03.2021 опрацьовано опрацьовано 3 документи з грифом секретності «Цілком таємно» та 219 документів з грифом секретності «Таємно».
Відповідно до грошового атестату № 28, який надано позивачем до позовної заяви, посадовий оклад позивача становив 2500 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% посадового окладу – 250 грн., також вказаним атестатом визначено індексацію грошового забезпечення позивача у розмірі 1218,99 грн. 
Відповідно до довідки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 01.04.2021 № 43 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарних місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», розмір надбавки позивача за роботу в умовах режимних обмежень становить 250 грн.
Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявами від 10 грудня 2021 року від 17 грудня 2021 року, у яких просив:
- видати наказ про встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % посадового окладу;
- виплатити різницю цієї надбавки за період з 19.06.2017 по 31.03.2021;
- включити ці зміни та індексацію грошового забезпечення за вказаний період до грошового атестату та до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
- надіслати атестат та зазначену довідку зі змінами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Вказані обставини сторонами не заперечуються.
Листом від 14.01.2022 № Д-2968/42-05/ЦА/02-2022, № Д-3054/42-05/ЦА/02-2022 відповідач відмовив позивачеві у задоволенні зазначених вище вимог.
Відмову мотивовано відсутністю мотивованого рапорту керівника підрозділу та відсутністю фактів системної роботи позивача з розроблення, виготовлення, обліку, зберігання, використання документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації та приймання рішень з цих питань або здійснення постійного контролю за станом охорони державної таємниці.
Крім того, відповідачем зазначено, що в грошовому атестаті зазначено індексацію грошового забезпечення позивача, разом з тим, формою довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначення індексації грошового забезпечення не передбачено.
Також відповідач зазначив щодо відсутності повноважень на надання відповідних документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VІІІ (далі - Закон № 580-VІІІ) у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Частинами 1 та 2 ст. 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Наказом МВС від 06.04.2016 № 260 (Порядок №260) визначено, що до складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення (абз.2 п.3 роз.І).
Пунктом 7 розділу ІІ Порядку № 260 (в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) затверджені такі положення щодо підстав та порядку виплати поліцейським надбавки за проходження служби в умовах режимних обмежень:
- поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень та за своїми функціональними обов`язками постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом охорони державної таємниці (далі - поліцейські, які проходять службу в умовах режимних обмежень)), установлюється надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації:
- відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків;
- відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків;
- відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків;
- поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень і безпосередньо виконують науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, що містять державну таємницю і передбачені державним замовленням (контрактом), установлюється надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретності та обсягу інформації:
- відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 70 - 100 відсотків;
- відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 30 - 70 відсотків;
- відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 - 30 відсотків.
Встановлення поліцейським надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється наказом керівника органу (міжрегіонального органу) поліції на підставі мотивованих рапортів керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу, за умови їх призначення на посаду, яку включено до номенклатури посад відповідного органу поліції, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, надання йому доступу до державної таємниці та постійної роботи із секретною інформацією або її носіями.
Надбавка за службу в умовах режимних обмежень керівнику Національної поліції встановлюється наказом Міністра внутрішніх справ України.
Виплата надбавки за службу в умовах режимних обмежень припиняється з дня:
- звільнення з посади, за якою вона була встановлена;
- припинення доступу до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці;
- закінчення науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт.
Припинення виплати встановленої раніше надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється на підставі відповідного наказу керівника органу поліції.
Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України від 21 січня 1994 року № 3855-ХІІ Про державну таємницю (далі - Закон № 3855-ХІІ).
За приписами ч. 1 ст. 23 Закону № 3855-ХІІ залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці: форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності особливої важливості, цілком таємно та таємно; форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності цілком таємно та таємно; форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності таємно, а також такі терміни дії допусків: для форми 1 - 5 років; для форми 2 - 10 років; для форми 3 - 15 років.
Статтею 30 Закону № 3855-ХІІ визначено, що у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.
На виконання зазначених вимог закону Кабінет Міністрів України постановою від 15 червня 1994 року № 414 затвердив Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 414 (далі  - Положення № 414).
Пунктом 2 зазначеної Постанови № 414 визначено установити, що витрати на виплату зазначеної компенсації державні органи та інші бюджетні установи і організації здійснюють у межах бюджетних асигнувань, виділених на їх утримання, а госпрозрахункові підприємства і організації - за рахунок власних коштів з віднесенням цих витрат на собівартість продукції (робіт, послуг).
У пункті 1 Положення № 414 зазначено, що воно визначає види, розміри і порядок надання компенсації працівникам органів законодавчої, виконавчої та судової влади, органів прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (далі - особи, які працюють в умовах режимних обмежень).
Згідно з пунктом 2 Положення № 414 особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності особливої важливості, - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності цілком таємно, - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності таємно, - 10 відсотків.
Відповідно до пункту 5 Положення № 414 такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.
Відповідно до пункту 6 Положення № 414 персональний склад осіб, які працюють в умовах режимних обмежень, та розмір надбавки визначаються керівником відповідного органу законодавчої, виконавчої та судової влади, органу прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, де працюють ці особи.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що надбавка у відсотковому розмірі від посадового окладу мала призначатися за рішенням керівника особам, які постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю
Відтак, що якщо особа отримала у встановленому порядку допуск до державної таємниці, працює, зокрема, в державному органі, і характер умов її праці, з огляду на займану посаду, передбачає режимні обмеження, пов`язані з доступом до державної таємниці, керівник відповідного органу зобов`язаний призначити їй надбавку у розмірі, визначеному Положенням, про що видати відповідний розпорядчий документ.
Факт невиплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень не є і не може бути свідченням невиконання роботи, пов`язаної з доступом до державної таємниці.
Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка була викладена у постановах від 25.04.2018 по справі №802/74/15-а, від 07.05.2020 по справі №813/2925/18, від 27.05.2020 по справі №821/146/16 та від 28.01.2021 по справі 240/229/20.
Крім того, робота в умовах режимних обмежень покладає на особу, якій у встановленому порядку надано допуск до державної таємниці встановленої форми, певні зобов`язання та обмеження. 
Якщо така робота зумовлена виконанням професійних обов`язків (зокрема за відповідною посадою у державному органі), це означає, що в умовах режимних обмежень особа працює постійно, у зв`язку з чим у неї відповідно до статті 30 Закону № 3855-ХІІ виникає право на отримання компенсації.
Відповідно до довідки Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 10.09.2018 позивачеві надано допуск до державної таємниці за формою 2 розпорядженням Управління Служби безпеки України в Донецькій області від 22.06.2015 № 148д/ДСК.
Відповідно до листа Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 31.12.2021 № 2627/42-04/01-2021, позивачем у період з 19.06.2017 по 31.03.2021 опрацьовано 3 документи з грифом секретності «Цілком таємно» та 219 документів з грифом секретності «Таємно».
Будь-яких доказів на припинення позивачем доступу до державної таємниці у період з 19.06.2017 (дата прийняття на посаду) до  31.08.2018 (дата наказу Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 31.08.2018 № 13 о/с, яким позивачеві надано доступ до секретної інформації із ступенями секретності «Цілком таємно» та «Таємно») сторонами до суду не надано.
Вказані обставини свідчать про те, що посада, яку займав позивач, передбачала роботу в умовах режимних обмежень та 15% надбавку.
Таким чином, відповідачем протиправно не визначено розмір надбавки позивача за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення позивачеві надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 % та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення позивача з 19.06.2017 по 31.03.2021 з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % посадового окладу з урахуванням раніше виплачених сум
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
В іншій частині рішення суду не оскаржувалось.
Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а  доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.  
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                             ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України – залишити без задоволення.
Рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 200/1103/22– залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім  випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 05 березня 2024 року.

Судді                                                                                                А.В. Гайдар
                                                                                                              Е.Г.Казначеєв
                                                                                                     І.Д.Компанієць