УХВАЛА
28 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 331/2119/20
провадження № 51-7823ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого -       ОСОБА_1 ,
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року,
встановив:
Засуджений порушує питання про касаційний перегляд згаданих судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання цих вимог. 
У касаційній скарзі, серед іншого, мають бути зазначені обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК, а також вимоги до суду касаційної інстанції, які узгоджуються зі ст. 436 КПК.
Однак, наведених вимог кримінального процесуального закону засуджений не дотримався. 
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Засуджений у касаційній скарзі не врахував зазначену норму закону та не вказав підстави для скасування або зміни судових рішень, оскільки скарга зводиться до вільних пояснень щодо непричетності у вчиненні кримінальних правопорушень та провокації злочину з боку працівників поліції, водночас не містить належних доводів з огляду на вимоги ст. 438 КПК.
Тобто засуджений має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Згідно зі ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак прохальна частина касаційної скарги містить вимогу щодо скасування вироку місцевого суду та направлення справи на повторне розслідування, що не узгоджується зі змістом ст. 436 КПК.
Разом із цим засуджений не звернув уваги, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року вирок щодо нього було залишено без зміни, натомість касаційна скарга не містить згадки про таке рішення, як і вимог до суду касаційної інстанції щодо нього.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                        ОСОБА_3