УХВАЛА
 
27 березня 2024 року
м. Київ
справа № 761/16005/22
провадження № 61-18219ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» на постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» до  ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
встановив:
У серпні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» (далі - ТОВ «МАКПАУ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, позов задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію ТОВ «МАКПАУ» інформацію, поширену фізичною особою ОСОБА_1 на своїй персональній сторінці в соціальній мережі Fасеbооk за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1  у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 14 годині 30 хвилин, а саме інформацію наступного змісту:
«После очередного изъятия незаконных документов представители СБУ сообщили о своеобразном национальном антирекорде. По словам правоохранителей, представитель компании МасРaw заказал «услугу вывоза на срочное лечение в Польшу» сразу для 27 сотрудников. По документам у каждого из них было обнаружено редкое заболевание, требующее неотложной помощи за пределами Украины. Тем не менее, МасРaw не единственные, кто пытался организовать незаконное пересечение границы.».
Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену недостовірну інформацію про ТОВ «МАКПАУ» шляхом розміщення на своїй персональній сторінці в соціальній мережі Fасеbооk за активним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 публічно копії вступної та резолютивної частини рішення суду за результатами розгляду цього позову, не допускаючи власних коментарів, із забезпеченням до спростування вільного доступу необмеженого кола осіб без вимоги внесення паролів та/або кодів, під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо ТОВ «МАКПАУ». Спростування опублікувати без права видалення допису.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАКПАУ» судові витрати у розмірі 39 298, 24 грн.
Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАКПАУ» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000, 00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду (у порядку ухвалення додаткового рішення) від 25 січня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАКПАУ» 16 000, 00 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
28 лютого 2024 року ТОВ «МАКПАУ» засобами поштового зв'язку надіслалодо Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 березня 2024 року представником заявника надіслано до Верховного Суду копію касаційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів для іншого учасника справи.
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження представник заявника вказує, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним було отримано на електронну адресу 29 січня 2024 року, на підтвердження чого надає відповідний доказ.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09 квітня 2019 року в справі № 826/2689/15, від 21 травня 2019 року в справі № 903/390/18, від 05 серпня 2019 року в справі № 911/1563/18, від 03 жовтня 2019 року в справі № 922/445/19, від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19, від 15 вересня 2020 року в справі № 904/2756/19, від 15 вересня 2020 року в справі № 904/5047/18, від 17 вересня 2020 року в справі № 916/1777/19, від 29 жовтня 2020 року в справі № 686/5064/20, від 17 грудня 2020 року в справі № 911/3086/17, від 17 грудня 2020 року в справі № 922/3708/19, від 22 грудня 2020 року в справі № 143/173/19, від 28 грудня 2020 року в справі № 640/18402/19, від 20 січня 2021 року в справі № 750/2055/20, від 21 січня 2021 року в справі № 280/2635/20, від 28 січня 2021 року в справі № 910/11309/18, від 25 березня 2021 року в справі № 905/717/20, від 30 березня 2021 року в справі № 905/3553/15, від 31 березня 2021 року в справі № 910/9916/17, від 20 жовтня 2021 року в справі № 757/29103/20-ц, від 12 травня 2022 року в справі № 357/8242/19, від 23 травня 2022 року в справі № 724/318/21, від 25 травня 2022 року в справі № 757/41747/20-ц, від 12 жовтня 2022 року в справі № 456/456/20, від 26 жовтня 2022 року в справі № 910/4277/21, від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21, від 10 січня 2024 року в справі № 333/4779/20, від 10 січня 2024 року в справі № 501/1672/22, від 17 січня 2024 року в справі № 161/12732/14-ц, від 17 січня 2024 року в справі № 441/1159/21, від 18 січня 2024 року в справі № 9901/459/21, від 18 січня 2024 року в справі № 824/99/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко