ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2369/23 Справа № 211/827/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І. О. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна  І. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15 листопада 2023 року                                                                м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника адвоката Шелудько А.О., діючого в інтересахособи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постановуДовгинцівського районного суду м.Кривого Рогувід 10 жовтня 2023 року, -
в с т а н о в и л а:
постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік; стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.
Не погоджуючись із зазначеною постановою захисник адвокат Шелудько А.О., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати та провадження по справі закрити.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,   захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Отже, строк подачі апеляційної скарги на постанову рахується саме з дня її винесення, а не з дня отримання копії постанови особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Разом з цим, рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу щодо ОСОБА_1 постановлене 10 жовтня 2023 року, отже останнім робочий день для подачі апеляційної скарги –19 жовтня 2023 року. Однак апеляційну скаргу захисник адвокат Шелудько А.О., діючи в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,подав засобами поштового зв`язку 21 жовтня 2023 року, тобто із пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження останнім не порушується.
З огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргузахисника адвоката Шелудько А.О., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,разом із усіма додатками повернути особі, що її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду  Ірина СВІЯГІНА