УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2024 року
м. Київ
Справа № 514/868/20
Провадження № 51 - 636 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 24 березня 2021 року, ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 рокута ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року щодо нього,
встановив:
Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 24 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11 червня 2020 року по 24 березня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 - задоволено частково.
Вирок Арцизького районного суду Одеської області від 24 березня 2021 року змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, абзац 4 резолютивної частини вироку викладено в новій редакції.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України (в ред. Закону України № 838-VІІІ від 24 грудня 2015 року) зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення: з 11 червня 2020 року по 26 жовтня 2022 року включно та з 12 липня 2023 року по 18 жовтня 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також з 27 жовтня 2022 року по 11 липня 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується  питання про перегляд судових рішень щодо  ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 10 Конституції України та ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.
Зі змісту положень ст. 29 ч. 1, ст. 427 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою, сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, подають до суду письмові процесуальні документи, викладені державною мовою, за виключенням окремих випадків, передбачених законом.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що засудженому необхідно подати касаційну скаргу українською мовою. Виконання такої вимоги закону забезпечить можливість перевірки скарги на її відповідність ст. 427 КПК України і дотримання загальних засад кримінального провадження, а також можливість вирішити питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51 - 5817 кмо 21).
Також засудженому необхідно врахувати інші вимоги до касаційної скарги, визначені статтею 427 КПК України. 
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Так, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). 
Засудженомунеобхідно врахувати, що обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 5 КПК України в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ст. 436 ч. 1 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.Проте засуджений просить скасувати лише вирок суду першої інстанції та не вказує, що необхідно зробити з ухвалою апеляційного суду. Разом з тим, засудженому необхідно врахувати, що ухвала Чернігівського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року була скасована постановою Верховного Суду від 12 липня 2023 року та не може бути предметом касаційного перегляду вдруге.
Крім того, для складання та подання касаційної скарги засуджений може скористатись правовою допомогою захисника. 
Суд також звертає увагу, що особи які не володіють мовою судочинства, можуть скористатися послугами перекладача для перекладу своїх скарг, клопотань, інших процесуальних документів. 
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3