ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

07 лютого 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/770/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,     
  
          розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 р. (суддя Чернова Ж.М.)в адміністративній справі №280/770/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів в цілому та окремих положень наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , пред`явлені ним до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів в цілому та окремих положень наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
           30 серпня 2023 р. позивач подав до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідачів на його користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 21000,00 грн.,  пропорційно до встановлених судом неправомірних дій кожного із співвідповідачів, які призвели до порушення, прав, свобод та інтересів позивача.
          Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 р. заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення  залишено без задоволення.
          У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове про стягнення витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 21000,00 грн.
          В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що позивачем надано належні документи на підтвердження наявності підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу.
          Колегія суддів зазначає наступне.
          Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.  Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч.5).
                    Пунктом 12 частини 5 статті 243 цього ж Кодексу визначено, що окремим документом викладаються ухвали з питань відмови в ухваленні додаткового судового рішення.
                    Таким чином, процесуальним законом визначено два види судових рішень, які може постановити суд за результатом розгляду заяви сторони про ухвалення додаткового рішення чи вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, ініційованого судом, а саме: ухвалити додаткове рішення (процесуальний документ "Додаткове рішення") чи відмовити в ухваленні додаткового рішення (процесуальний документ "Ухвала").
                    Як вбачається зі змісту оскарженого судового рішення, суд першої інстанції ухвалив додаткове рішення, яким залишив заяву позивача без задоволення, чим порушив наведені вище  процесуальні норми.
                    Щодо суті порушеного позивачем питання у заяві про ухвалення додаткового рішення. 
                    Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
                    Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р., ухваленою за результатом перегляду в апеляційному порядку рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 р., останнє скасовано в частині, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
                    Оскільки ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі, підстави для здійснення розподілу судових витрат - відсутні.
                    Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

                    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
                    Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 р. в адміністративній справі №280/770/23 - скасувати та ухвалити нове рішення.
                    В ухваленні додаткового рішення  в адміністративній справі №280/770/23 за заявою ОСОБА_1 - відмовити.
                    Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 07 лютого 2024 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 
   
Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук