Справа № 166/933/23 	Головуючий у 1 інстанції: Лях В. І. 	
Провадження № 22-ц/802/56/24  	  Доповідач: Данилюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
08 січня 2024 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Данилюк В. А.,
суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дітей, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом суд до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дітей.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб між ними розірвано.В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 , які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні.
Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 02.12.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 01 жовтня 2019 року і до досягнення ними повноліття.
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за судовим рішенням від 02.12.2019 року, з 1500 грн на 3000 грн на кожну дитину із заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня звернення до суду, з 17.07.2023 року і до досягнення ними повноліття.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що діти ростуть, потребують більше коштів на їх утримання. Окрім того, син ОСОБА_4 є інвалідом дитинства, якому необхідне лікування і реабілітація.
       Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2023 рокупозов задоволено.
Змінено розмір стягнення аліментів за рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. на 3000 (три тисячі) грн. із заробітку (доходу) відповідача, сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн на 3000 (три тисячі) грн із заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 17 липня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір, 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на позивачки ОСОБА_1 судові витрати, у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
       Не погоджуючись з рішенням суду в частині визначеного розміру аліментів,відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вважає рішення суду є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно винесене із порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, при винесенні рішення суд зробив висновки, які не відповідають обставинам справи. Просить рішення змінити в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 з 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн на 2000 (три тисячі) грн але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 17 липня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
       У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи як малозначна відповідно до норм ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України.
Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Матеріалами справи підтверджено, що спільні діти сторін сини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , знаходяться на утриманні позивачки.
З матеріалів справи встановлено, що матеріальне становище відповідача задовільне, він не є платником аліментів на інших дітей, непрацездатних членів сім`ї та інших осіб, яких він зобов`язаний утримувати.
Малолітній ОСОБА_9 є інвалідом дитинства, проходив курси медичного лікування, який потребує реабілітації.
Враховуючи вік малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх стан здоров`я, матеріальне становище сторін, суд дійшов висновку, що слід змінити стягнення аліментів з відповідача за судовим рішенням від 02.12.2019 року на утримання дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. на 3000 (три тисячі) грн. із заробітку (доходу) відповідача, сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. на 3000 (три тисячі) грн. із заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 17 липня 2023 року до досягнення ними повноліття, задовольнивши заявлений позов.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із його обґрунтованості та доведеності, з наявності підстав для зміни розміру стягнення аліментів з відповідача, у якого матеріальне становище задовільне, враховуючи як право позивачки ставити таку вимогу, так і обов`язок відповідача надавати дітям належне матеріальне утримання.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.
Згідно ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В силу вимог ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
Визначаючи розмір аліментів,суд першої інстанції правильно врахував фактичні обставини справи та вимоги  закону.
У відповідності до вимог статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження судом першої інстанції, обставини, на які покликається відповідач в апеляційній скарзі, враховані судом при визначенні розміру аліментів. Отже, такі доводи є власним тлумаченням відповідачем чинного законодавства та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також про невідповідність висновків суду обставинам справи. Рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного, враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін.
За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 268, 367, 374, 375, 381-382, 384 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року в даній справі залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий 

Судді