ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/21591/22                                                        Головуючий у І інстанції - Терлецька О.О.,
                                                                                                                   Суддя-доповідач - Губська Л.В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  23 січня 2024 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
Головуючого судді:                                                  Губської Л.В., 
суддів:                                                                      Карпушової О.В., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТЕНЕРГО» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТЕНЕРГО» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «ПРИВАТЕНЕРГО» звернулось до суду з позовом, в якому просить: 
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7142031/36253988 від 02.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 13.01.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 13.01.2022 датою її фактичного подання до Головного управління ДПС у м. Києві.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року  позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернуто позивачеві на підставі  п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 12.12.2022 направлено засобами поштового зв`язку докази сплати судового збору та уточнена позовна заява. Апелянт зазначає, що згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції направлені до Окружного адміністративного суду міста Києва докази усунення недоліків позовної заяви отримано представником суду 22.12.2022, однак, такі не взяті судом першої інстанції до уваги та позовну заяву повернуто.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 312 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків.
Копію ухвали позивач отримав 15.02.2022, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернуто позивачеві на підставі  п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, тобто, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у строк, визначений судом.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, необхідною умовою для повернення позивачу поданої ним позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України, є наявність одночасної сукупності наступних умов: 1) позовна заява залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно до вимог ст.160, 161 КАС України; 2) позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.
Отже, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху має містити не лише виявлені недоліки, але й спосіб їх усунення. Невиконання належним чином вмотивованої ухвали у визначений судом спосіб тягне за собою наслідок у вигляді повернення такої.
Так, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, вказав на те, що до суду від позивача не надходили докази усунення недоліків позовної заяви.
Разом з тим, як вбачається із наданих апелянтом доказів, ним на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 16.12.2022, тобто через чотири дні після отримання ухвали про залишення заяви без руху, направлено докази усунення недоліків, а саме позовної заяви у письмовому вигляді з відповідною кількістю копій для сторін. В підтвердження апелянтом надано копію квитанції направлення поштового відправлення (т. 1 а.с. 34 - 40).
Разом з тим, матеріали справи не містять даної заяви, не зважаючи на наявність доказів її отримання судом.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022 про залишення позову без руху виконана, отже спірна ухвала суду про повернення позовної заяви є передчасною, тому має бути скасована з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТЕНЕРГО» - задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року - скасувати, а  справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий-суддя:                                                                      Л.В. Губська

Судді:                                                                                          О.В. Карпушова

                                                                                                                В.В. Файдюк