УХВАЛА
14 лютого 2024 року 
м. Київ
справа №160/12744/22
адміністративне провадження №К/990/37817/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стрелець Т.Г., 
розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора про зупинення провадження у справі № 160/12744/22 за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
У січні 2022 року керівник Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (далі - Управління, позивач) до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - Департамент, відповідач), треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо ненарахування та невиплати випускникам навчальних закладів дітям - сиротам: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дітям, позбавленим батьківського піклування: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною сомою статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів;
- зобов`язати Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради нарахувати та виплатити випускникам навчальних закладів загальної середньої освіти дітям - сиротам: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дітям, позбавленим батьківського піклування: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною сомою статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку кожному.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2022, позовну заяву прокурора залишено без розгляду.
Постановою Верховного Суду від 30.03.2023 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2022 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
За наслідками продовженого розгляду справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023, позовні вимоги були задоволено.
10.11.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, яка надіслана 06.11.2023, у якій скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
24.01.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання Заступника Генерального прокурора про зупинення касаційного провадження, яке заявник обґрунтовує тим, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами в судових справах № 160/12744/22 та №340/11/23, є подібними, оскільки мають аналогічні предмети оскарження - бездіяльність відповідних органів щодо нездійснення нарахування та виплати одноразової грошової допомоги випускникам навчальних закладів з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, та врегульовані тими самими нормами права, зокрема статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умова соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».
Колегією суддів Верховного Суду встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 01.08.2023 відкрито касаційне провадження у справі №340/11/23, позовні вимоги у якій є подібними тим, які заявлені у справі № 160/12744/22.
Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2023, на підставі частини четвертої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України, справу №340/11/23 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Таке рішення обґрунтовано існуванням суперечливої судової практики при вирішенні спорів, що стосуються представництва прокурором інтересів держави у суді у спорах, пов`язаних з охороною дитинства, зокрема у питанні про те, чи є порушенням інтересів держави невиконання уповноваженим органом місцевого самоврядування повноважень у сфері соціального забезпечення дітей, позбавлених батьківського піклування, та дітей-сиріт при одночасній бездіяльності органу, який за законом уповноважений здійснювати контроль за реалізацією державної політики у сфері охорони дитинства (структурного підрозділу Служби у справах дітей).
Частиною другою статті 355 КАС України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал у порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, зокрема, палатою - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Виходячи з подібності предметів спору у справі, яка розглядається, та справі, переданій на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, та зважаючи на те, що головним завданням Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України є забезпечення єдності та сталості судової практики, колегія суддів доходить висновку про існування підстав для задоволення клопотання Заступника Генерального прокурора - зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №340/11/23.
Відповідно до частини четвертої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 236, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,   
УХВАЛИВ:
Клопотання Заступника Генерального прокурора про зупинення провадження у справі № 160/12744/22 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 160/12744/22 за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 340/11/23.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи до відома.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій 
 Т.Г. Стрелець ,
Судді Верховного Суду